Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/81 Esas
KARAR NO : 2018/397

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/02/2018
KARAR TARİHİ : 11/12/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin …… sözleşmesi ile tescilli markasını lisans vererek ülkemiz sathına yayılan 112 adet bayisi ile birlikte gayrimenkul aracılık hizmeti veren danışma şirketi olduğunu, TPE nezdinde … tescil numaralı” altın emlak değerinde değer bulur” markasını tescil ettirdiğini, …. tescil numaralı …. markasının da sahibi olduğunu, ayrıca TPE nezdinde ….. tescil numaralı …. hizmet markasının … ve … emtia numaralarında 02.12.2013 tarihinden beri tescilli olduğunu, Davalı …. ‘ın ise ….markası ile Aksaray ilinde emlakçılık faaliyetinde bulunmakta olduğunu, davalının kullanımında olan ….markasının müvekkili şirketin markası ile iltibas oluşturduğunu, davalının bu marka adı altında, sektörde ticari faaliyette bulunmasının ekonomik olarak müvekkilinin zararına sebep olmakta olduğunu, müvekkilinin tescilli markasına açıkça tecavüz teşkil etmeke ve aynı zamanda haksız rekabet oluşturmakta olduğunu, davalının çeşitli internet sitelerine ilanlan verdiği ve markayı kullandığını iddia ederek www…….com, https://www…… com/watch?v=u…. http://www……i.net/… web sayfalarına erişimin engellenmesini, yargılama masraf ve giderle ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını, hüküm verilinceye kadar davalıya ait internet sitesi erişiminin engellenmesini, tabela, ilan, broşür ve diğer tanıtı vasıtalarının toplatılmasını ve muhafaza altına alınmasını, gerekirse imha edilmesini, davalının haksız tecavüzlerinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilerek tecavüz teşkil eden internet kullanımları, tabela, broşür ve kartvizitlerin toplanmasını ve verilecek ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamını, tespit edilecek mark hakkı tecavüzü ve haksız rekabet durumlarının önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, internet alan adları kullanımlarının, ilan, reklam, tabela, broşür, afiş, kartvizit ve diğer tüm basılı kağıt ve araçların toplatılmasını ve kararın ilgili kurumlara bildirilmesini, yargılama neticesinde verilen mahkeme kararının masrafları davalıya ait olmak üzere Türkiye çapında yayın yapan bir gazetede yayınlanmasını, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevabında, dava konusu edilen işyerinin kendisine ait olmadığını öncelikle davanın husumet yokluğu sebebi ile reddi gerektiğini ayrıca yerleşim yeri mahkemesi olan Aksaray Mahkeme’lerinin yetkili olmaları sebebi ile davanın yetkisiz nedeni ile reddi gerektiğini, esas yönünden ise söz konusu iş yerinin kendisi adına kayıtlı olmamakla birlikte kayıtlı olan…’ın soy ismi olduğunu bu nedenle iltibas olmadığını beyanla davanın reddini istemiştir.
Dava, davacı adına tescilli markanın davalı tarafından iltibas oluşturacak şekilde kullanıldığı iddiasına kayalı markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve meni ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına ilişkindir. Davacı adına kayıtlı markanın tescil evrakları getirtilerek taraf delilleri toplanmış ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davalı yetki itirazında bulunmuş isede SMK’nın 156/3 maddesi uyarınca sınai mülkiyet hakkı sahibi tarafından 3. Kişiler aleyhine açılacak hukuk davalarında davacının yerleşim yeri mahkemesi de yetkili olduğundan davalının yetki itirazı reddedilmiştir. Dosyadaki deliller, internet çıktıları ve ilanlarda davalının dava konusu markayı kullandığı belirlendiğinden husumet itirazı da reddedilmiştir.
Dosyaya ibraz edilen marka kayıtları yaptırılan bilirkişi incelemesi tüm delil ve belgeler dikkate alındığnıda dava markaya yönelik tecavüzün tespiti, haksız rekabetin tespiti meni talebine yönelik olup sınai mülkiyet kanunu 7 maddesi bu kanunla sağlanan marka koruması tescil yolu ile elde edilir. Marka tescilinden doğan haklar münhasıran sahibine aittir. Marka sahibinden izinsiz olarak markanın kullanılması halinde aşağıdaki fiilerin önlenmesini talep etme hakkı vardır;
a-tescilli marka ile aynı olan bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması
b-tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetler ile aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması,
c-aynı,benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye’de ulaştıdığı tanınmışlığı düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikte herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması
Aşağıdaki belirtilen durumlar işaretin ticaret alanında kullanılması halinde 2. Fıkra hükmü uyarınca yasaklanabilir:
a-işaretin mal veya ambalaj üzerine konulması,
b-işaretin , işareti taşıyan malların piyasaya sürülmesi, tesil edilebileceğinin teklif edilmesi, bu amaçlarla stoklanması veya işaret altında hizmetlerin sunulması ya da sunulabileceğinin teklif edilmesi ,
c-işareti taşıyan malın ithal veya ihraç edilmesi
ç-işaretin,teşebbüsün iş evrakı veya reklamlarında kullanılması
d-işareti kullanan kişinin işareti kullanımına ilişkin haklı veya meşru bağlantısı olmaması şartı ile işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yataracak şekilde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılması,
e-işaretin ticari unvan ya da işletme adı olarak kullanılması
f-işaretin hukuka uygun olmayan şekilde karşılaştırmalı reklamlarda kullanılması
Bunun yanında kanunun 29. Maddesi marka sahibinin izni olmaksızın 7. Maddede belirtilen biçimlerde markayı kullanmak marka sahibinin izni olmaksızın markayı veya ayırt edilmeyecek kadar benzerini kullanmak suretiye markayı taklit etmek , markayı veya ayırt edilemeyceek kadar benzerini kullanılmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği halde tecavüz yolu ile kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak dağıtmak başka bir şekilde ticaret alanından çıkarmak ithal işlemine tabi tutmak ihraç etmek ticari amaç ile elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak marka sahibi tarafından lisans yolu ile verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları 3. Kişilere devretmek markaya tecavüz olarak kabul edilmiştir.
Somut olayda davalı tarafların kart vizitlerde, tabela, internet üzerinde ….ibareli markaların davacı tarafa ait tescilli ….ibareli markaya benzer şekilde aynı tescilli sınıf ve hizmet alanında kullandığı, söz konusu kullanımın markaya tecavüz olup başkasına ait işaret ve unvanın benzer şekilde kullanılması haksız rekabet olduğundan haksız rekabetin ve markaya tecavüzün tespiti menine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;
1-Davacı tarafın davasının kabulü ile davalı tarafların ….ibaresine benzer şekilde ….ve ….ibareli kullanımlarının davacıya ait markaya yönelik tecavüz ve haksız rekabet olduğunun tespiti ve menine,
Davalı tarafların tabela, kartvizit, tanıtım evrakında AKSARAY ….ve ….ibarelerini kullanımlarının men edilmesine, tebalaların sökülmesine, kartvizit ve tanıtım evrakına el konulmasına ve imhasına,
AKSARAY ….ve ….ibareli kullanımlarının internet üzerinde markasal olarak tanıtım amacıyla kullanımının engellenmesine,
İlgili internet sitesi uzantıları bildirildiğinde söz konusu uzantılı sitelere erişimin engellenmesine,
Hükmün kesinleşmesinden sonra masrafı davalılardan alınmak suretiyle 1 büyük gazeteden birinde ilanına,
2-Davacı tarafça peşin yatırılan harcın mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan 71,80 TL harç gideri, 150,5 TL (tebligat ve müzekkere gideri), 750,00 TL bilirkişi ücreti toplam 972,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı yararına yürürlükteki avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 3.145,00 TL vekalet ücreti takdiri ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Artan avans gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair İlgili Hukuk Dairesinde kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 11/12/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır