Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/55 Esas
KARAR NO : 2018/217

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/02/2018
KARAR TARİHİ : 07/06/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacının dava dilekçesinden özetle: müvekkil … esas unsurlu markaların sahibidir. …kod numarası ile tanınmış marka statüsüne sahip bir markadır. Daalılar 2015/100276 nolu e yine … nolu …. esas unsurlu ve ibareli markayı tescil ettirmiştir. Marka, müvekkil markaları ile iltibas yaratacak şekildi olup, müvekkil markalarının seri markası izlenimini uyandırmaktadır. Müvekkilim önceki marka sahibinin haklarına haleftir. Maddi ve manevi tazminat talep hakkı bulunmaktadır. Davalılar adına tescilli … nolu ve … nolu markaların hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine yargılama giderleri ve avukatlık ücretinni davalılara yüklenmesine karar verilmesini arz ve talep ederiz demiştir.
Davalının cevap dilekçesinden özetle, müvekkil 30 yılı aşkın süredir tekstil sektöründe çalışmaktadır. Müvekkilimiz markaları ile davacının markaları birbirinden farklıdır davaya konu markalar arasında iltimas yoktur. Davacı jean alaında faaliyet gösteren bir firmadır fakat müvekkilim sadece erkek gömlerleri üretmektedir yani faaliyet gösterdiği alanlar farklıdır. Davacı her ne kadar Bakırköy de davayı ikame etişse de müvekilimiz TPMK kayıtlarındaki adresinin Şişli bölgesinde olması sebebiyle davanın yetkili İstanbul FSHM ne gönderilmesi ve tüm yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılarak vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep ederiz demiştir.

HÜKÜM:
Dava dilekçesi uncelendiğinde davalı tarafların ikametgahının İstanbul şişli olup süresinde yetki itirazında bulunulduğundan SMK 156/5 madde gereği 3. Kişiler tarafından SMK hakkı sahibi aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkeme davalının ikametgah mahkemesi olduğu davalı tarafların ikametgahı İstanbul Şişli olup İstanbul FSHMleri yetkili olduğundan dava dilekçesinin yetki yönünden reddine,
Mahkememizin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin İstanbul FSHM olduğunun tespitine
HMK 20 madde gereği yetkisizlik kararı kesinleştikten sonra iki hafta içinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği taktirde davanın açılmamış sayılması hususunda karar verileceğinin hatırlatılmasına (hatırlatıldı)
Yatırılan harç yeterli olduğundan harç konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
Masraf ücreti vekalet ve diğer hususların yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine
Dair İlgili Hukuk Dairesinde kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Katip …

Hakim …