Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/423
KARAR NO : 2018/346

DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü
DAVA TARİHİ : 18/02/2016
KARAR TARİHİ : 20/11/2018
KARARIN YAZIM TARİHİ : 17/12/2018

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA ; Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; daalı adına TPE nezdinde tescilli bulunan …numaralı mila … markasının tescilli bulunduğu tüm mallar bakımından kullanmama sebebiyle iptali ile sicilden terkinine yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP ; Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle ; müvekkilinin söz konusu markaları kullandığnıı, davacı tarafın amacının müvekkiline daha önce oluşan dava nedeniyle kötü niyetli bir dava söz konusu olduğunu söz konusu yerinde olmayan davanın reddini yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.

Mahkememizden verilen … Esas, …. Karar Sayılı ve 31/01/2017 tarihli davanın reddine dair karar, tarafların istinaf talebi üzerine dosya İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmiş ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesi’nin …. Esas, …. Karar ve 28/09/2018 tarihli ilamı ile, “Her ne kadar ilk derece mahkemesince, yukarıda yazılı olduğu şekilde, “davanın esası hakkında karar verilmesine yer almadığına, yasal nedenlerden dolayı davanın yasal nedeni ortadan kalktığından ücreti vekalet ve yargılama giderlerine yönelik hüküm kurulmasına yer olmadığına” biçiminde hüküm kurulmuş ise de, mülga 556 sayılı KHK’nın kullanmama nedeniyle markanın iptaline ilişkin 14.maddesinin, Anayasa Mahkemesi’nce iptal edilmesi ve bu iptal kararının, yargılama sırasında 06.01.2017 tarihinde yürürlüğe girmesi nedeniyle, davanın yasal dayanağı ortadan kalkmış olduğundan, “esasa dair karar verilmesine yer olmadığına” değil, “davanın reddine” karar verilmesi ve yargılama giderlerinin de davanın açıldığı tarihte tarafların haklılık durumlarına göre takdiri gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış” gerekçesiyle kaldırılarak iade olunmakla, Mahkememizce kaldırma kararına uyulmasına karar verilmiştir.
Yargıtay bozma ilamı, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumlarına göre yargılama giderlerine hükmedilmesine yönelik olup, dosyada alınan bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere, dava konusu … sayılı “.. ….” ibareli markanın tescilli olduğu tüm sınıflar yönünden kullanmama nedeniyle iptal edilebileceği yolunda görüş belirtildiği hususu da nazara alındığında, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve alınan bilirkişi raporları da topluca değerlendirildiğinde, davanın açıldığı tarih itibariyle davacı yanın haklı olduğu sonucuna varılarak, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davanın reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan, 35,90 TL ilam harcından, 27,70 TL peşin harcın mahsubu ile, 8,20 TL bakiye karar harcının davalıdan tahsiline,
3-Dosyada alınan bilirkişi raporu da nazara alınarak, dosyadaki haklılık durumuna göre, karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan, 3.145,00 TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Dosyada alınan bilirkişi raporu da nazara alınarak, dosyadaki haklılık durumuna göre, davacı tarafından yapılan 62,70 TL dava ilk masrafı, 389,00 TL tebligat-tezkere gideri ve 2.250,00 TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine
6-Gider Avansından kalan miktarın 6100 Sayılı yasanın 333 maddesine göre karar kesinleşince taraflara iadesine,

İlgili Hukuk Dairesinde, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar, açıkça okunup anlatıldı.20/11/2018

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır