Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
BAKIRKÖY
1. FİKRİ VE SINAÎ
HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/367
KARAR NO : 2018/337

DAVA : Markaya ve Ticaret Unvanına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin
Tespiti, Men’i, Ref’i, Markanın Hükümsüzlüğü
DAVA TARİHİ : 17/08/2018
KARAR TARİHİ : 15/11/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/11/2018

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin … olduğunu, TPMK da …. esas unsurlu 150 den fazla markalarının bulunduğunu, davalının … sayı ile tescilli “… …. …. … ” markası ile müvekkilinin markasına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, tecavüzün ve haksız rekabet teşkil hareketlerinin men ve refine marka hakkına ve ticaret unvanına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden fiillerin durdurulmasını, tecavüzün giderilmesini bu amaçla marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden …. bareli ürünlerin imalatının durdurulması, satışının ve ihraç edilmesinin önlenmesini, markanın hükümsüzlüğünü, sicilden terkinini talep etmiştir.
Dava dilekçesi ile ön inceleme tensip tutanağının davalı yana usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ancak dava ile ilgili herhangi bir yazılı yanıtta bulunmadığı anlaşılmıştır.

Dosya her ne kadar ön inceleme safhasında ise de, tarfaların sulh olduklarına dair dosyaya dilekçe vermeleri sebebiyle, 15/11/2018 tarihine duruşma günü verilmiş ve duruşmada hazır davacı vekili söz alarak, sulh protokolüne göre hüküm kurulmasını ve vekalet ücreti ile davalı yandan yargılama gideri taleplerinin olmadığı, davalı asil de, sulh sözleşmesini kabul ettiğini ve sulh sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olduğunu beyan ederek beyanını imzası ile onaylamış olmakla, tarafları arasında imzalanan sulh sözleşmesi ve taraf beyanları nazara alınarak, aşağıda yazılı olduğu üzere, davanın HMK’nın 315/1. Maddesi uyarınca sulh nedeniyle kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M :
1-Davanın HMK 315/1 Maddesi uyarınca sulh nedeniyle kabulüne,
2-Davalının …. markası adı altında işlettiği tabela, cam, tanıtıcı işaretler ile fatura fiş ve diğer basılı evraklarında …. markasını kullanmasına son verilmesine, söz konusu …. markasını ihtiva eden ambalaj, poşet ve kutuların sulh sözleşmesinin imza tarihinden 3 ay sonra söz konusu ambalaj poşet ve kutularının kullanımına son verilerek davalı tarafından imha edilmesine,
3-Davalı adına TPMK’da kayıtlı…. sicil nolu “….” ibareli markanın marka ile ilgili terkin hususunun davalı tarafından sulh sözleşmesinin imzalanması tarihinden itibaren en geç 4 ay sonra TPMK’ya başvurarak sicilden terkinin sağlanmasına,
4-492 sayılı harçlar yasasına göre alınması gereken maktu Harç peşin alındığından, yeniden alınmasına yer olmadığına,
5-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine
6-Gider Avansından kalan miktarın 6100 sayılı yasanın 333 maddesine göre karar kesinleşince davacıya iadesine,
7-Davacı vekilinin beyanı nazara alınarak, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aynı sebeple yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

İlgili Hukuk Dairesinde, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar, açıkça okunup anlatıldı.15/11/2018

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır