Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/257
KARAR NO : 2019/289

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/06/2018
KARAR TARİHİ : 10/09/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Markanın İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA ; Davacı vekilinin dava dilekçesi ile, davalının……markasını TPE nezdinde 27/07/1998 tarihinde yapmış olduğu başvuru üzerine …… no ile 05/07/1999 tarihinde 3 ve 5. Sınıflarda yer alan mallar için tescilli olduğunu, SMK uyarınca kullanım zorunluluğu olmasına rağmen tescilli olduğu malların tamamı için ciddi olarak kullanılmadığını, davalının sadece “aseton(oje çıkarıcı)” olarak kullandığını, 3 ve 5. Sınıfın tamamını kapsamadığını, davalının kullanım yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu sebeplerle davalının TPE nezdinde ….. başvuru nolu ve …… no ile ve 27/07/1998 tarihinde tesciline karar verilmiş olan……ibareli markanın, “asetonlar, tırnak boya sökücü ve temizleyiciler” dışında ciddi bir şekilde kullanılmayan emtialar açısından hükümsüz sayımasını, iptalini ve sicilden terkinini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP ; Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle: Müvekkilinin marka başvurusu ve tescilinin 556 sayılı KHK döneminde gerçekleştirildiğini, markanın iptal nedenlerinin 556 sayılı KHK hükümleri dikkate alınarak değerlendirilmesi gerektiğini, 556 sayılı KHK’nın mad. 14 ve 42. Maddelerinin Anayasa Mahkemesince iptal edilmesi nedeniyle işbu davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, 556 sayılı KHK’nın markaların kullanılmaması nedeniyle iptaline, ilişkin hükümlerin Anayasa Mahkemesi kararı ile iptal edilmiş olduğunu, iptal kararının dikkate alınmasını, markanın kullanılmamasının iptal sebebi olmayacağını, davacının işbu davayı açmakta hkuki menfaati lomadığını, 556 sayılı KHK mad. 43b uyarınca zarar görenlerin dava açabileceğini, …… markasının gerçek sahibinin müvekkil olduğunu, davacının tescili markalarını temizlik ürünlerinde kullandığını, müvekkilinin……markasının kozmetik alanda sektörde tanındığını, müvekkilinin gerçek hak sahibi olduğunu davanın tümüyle reddini, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Yargılama sırasında deliller toplanmış; Türk Patent ve Marka Kurumu’ndan …… tescil nolu davalı ….. ve Ticaret Anonim Şirketi adına kayıtlı marka evrakları dosyaya celp olunmuştur.
Dosya, davalının davaya konu markasına yönelik 3 ve 5. Sınıflarda dilekçede belirtilen bir kısım emtialar yönünden kullanımın tespiti için davalı tarafın mali kayıtlarının ve kullanımlarının yerinde incelenmek suretiyle markasal kullanım yönünden dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık süre için bir marka patent vekili, bir sektör bilirkişisi ve bir mali müşavirden oluşan bilirkişi heyetine tevdi olunmuş, bilirkişi düzenlemiş oldukları 26/06/2019 tarihli ayrıntılı ve gerekçeli raporlarında özetle; “Davalı tarafın, dava konusu……markasını, tescil kapsamı içinde kalan; ‘Tırnak bakım ürünleri, tırnak boyalan ve cilaları ile bunların sökücüleri ve temizleyicileri, aseton” emtialarında yoğun ve ciddi şekilde kullandığını, Davalı adına tescilli……ibareli markanın 3. ve 5. Sınıfta tescilli olduğu; “Çamaşırda, bulaşıkta, hertürlü eşya ve mekan temizliğinde kullanılan maddeler: deterjanlar, çamaşırsuyu, çamaşır kolası, çivit, arap sabunu, yumuşatıcılar, kireçlenmeyi önleyiciler, kireç gidericiler, granül sabun, mekanik temizleme tozu, cam silme maddeleri, yer ve halı silme maddeleri. Parfümeri: parfümler; uçucu yağlar (esans yağları), kolonya, losyon, deodorant, gulsuyu. Kozmetik mamulleri; oje, ruj, rimel, kremler, saç boyalan, şampuanlar, balzamlar, saç kremi, saç jölesi, saç spreyi, güneş yağları ve süt ürünleri, cilt temizleyiciler ve nemlendiriciler, cilt bakım maskeleri, banyo köpükleri ve tuzları, saç açıcılar ve tonikleri ile briyantinler, saç bakımı ile ilgili maddeler, kaş kalemi (eyeliner), dudak kalemi, maskara, far, allık, fondöten, pudralar, makyaj malzemeleri, kokular hariç traş öncesi ve sonrası ürünleri, ağda, epilasyon maddeleri, kına, zayıflatıcı kozmetik ürünler, dolu kozmetik çantaları. Kişisel kullanım için kozmetik amaçlı pamuklar, temizlik amaçlı pamuklar, kağıtlar ve pedler, pamuklu çubuklar, ıslak mendil. Sabunlar: tıbbi amaçlı ve koku giderici olanlar da dahil kişisel kullanım için sabunlar. Diş temizleme ve parlatmı maddeleri: diş macunu, diş pastaları, tıbbi diş temizleme maddeleri, diş temizleme tozları, diş suları, diş protezleri için temizleme maddeleri. Aşındırıcı ürünler: zımpara bezi, zımpara kağıdı, zımpara tozu ve macunu, pomza taşı. Cilalar: ayakkabı cilaları dahil cilalar. Hijyenik pedler,tamponlar ve özel külotlar, tıbbi amaçlı yakılar, flasterler, bandaj malzemeleri (gazlı pamuklar ve bezler, pamuklar vb.), pansuman malzemeleri, tıbbi amaçlı pamuk, dolu ilk yardım çantaları. Oda, taşıt araçları ve diğer mekanlar için koku gidericiler, koku vericiler, tıbbi amaçlı deterjanlar, dezenfektanlar, antiseptikler (mikrop öldürücüler)” emtialarında kullanımına rastlanmadığını, bu sebeple SMK. m.9 uyarınca markanın tescil edildiği 03 ve 05. Sınıfta sayılan ürünler bakımından markanın kısmi iptalinin söz konusu olabileceğini” tespit etmişlerdir.
Dava markanın tüm emtialar açısından kısmen hükümsüz sayılması, iptali ve markalar sicilden terkini talebine yöneliktir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı temel olarak davalıya ait markanın asetonlar, tırnak boya sökücü ve temizleyicileri dışında tescilli olduğu mal ve hizmetler yönünden kullanılmama nedenine dayalı olarak iptalini talep etmiştir. SMK 9. Madde “Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından marka sahibi tarafından Türkiye’de ciddi biçimde kullanılmayan yada kullanımına beş yıl kesintisiz ara verilen markanın iptaline karar verilir” hükmünü haizdir. Markanın ayırt edici karakteri değiştirilmeden farklı unsurlarla kullanılması markanın sadece ihracat amacıyla mal veya ambalajlarda kullanılması ve markanın marka sahibinin izni ile kullanılması da marka sahibi tarafından kullanım olarak kabul edilir. 6769 sayılı SMK’nun 26. Maddesine göre ise kullanmama nedeniyle markanın iptali yetkisi Türk Patent Kurumuna aittir. Ancak bu hüküm SMK’nun 192/1 maddesi uyarınca kanunun yayım tarihinden itibaren 7 yıl sonra yürürlüğe girecektir. 6769 sayılı SMK’nun geçici 4. Maddesi uyarınca aynı kanunun 26. Madde hükmü yürürlüğe girene kadar iptal yetkisi anılan maddedeki usul ve esaslara göre mahkemeler tarafından kullanılır. 26. Maddenin yürürlüğe girdiği tarihte mahkemeler tarafından görülmekte olan iptal davaları mahkemeler tarafından sonuçlandırılır. Mahkemelerin bu madde hükmüne göre vermiş olduğu kararlar kesinleşmesinden sonra mahkeme tarafından kuruma resen gönderilir.
Ayrıntısı yukarıda açıklanan madde hükümleri gereğince kullanmama nedeniyle markanın iptaline ilişkin dosyaya bakma görev ve yetkisi mahkememize aittir.
SMK’nun markanın kullanım külfetine ilişkin 9. Maddesi hem geçmişte tescil edilen markalar için hemde gelecekte tescil edilecek markalar için kullanma külfeti getirmiştir. Dolayısıyla davalıya ait markada kullanma külfeti altındadır. Markanın kullanımının SMK’nun 7. Maddesinin ikinci fırkasının a,b.c bentlerinde ön görülen modelde olmak üzere anılan maddenin 3. Fırkası ile 9. Maddenin 2. Ve 3. Fıkrasında açıklandığı şekilde gerçekleşmesi gerekmektedir.
Kullanmama nedenine dayalı iptal davası açabilmek için hak düşürücü bir süre bulunmamaktadır. Önemli olan dava tarihinden geriye doğru tescil anına kadar 5 yıllık sürenin dolmuş bulunmasıdır, bu nedenle dava süresindedir.
Davacı da tescilli markanın kapsamı ile aynı alanda ticari faaliyette bulunmaktadır. Bu nedenle iş bu davayı açmakta hukuki yararı vardır.
İptali istenen markanın kullanımının söz konusu markanın tescil edildiği mal ve hizmetler için pazar yaratmak yahut mevcut pazarı korumak amacıyla temel işlemine uygun olarak anılan ürünlerin ve hizmetlerin menşeini garanti edecek şekilde gerçekleşmesi icap etmektedir. Bu kullanımın markanın tüketiciye yahut son kullanıcıya ürün veya hizmetin menşeini bu ürün yada hizmetin diğer kaynaklardan gelenlerden ayırt etmesine izin verecek ve karıştırmaya mahal vermeyecek biçimde yalnızca ilgili teşebbüs nezdinde değil piyasaya ulaşacak ve belirli müşteri çevresi yaratacak şekilde ciddi olarak gerçekleşmelidir. Doğal afetler, savaş, ağır bir ekonomik buhran, ambargo, ithalat kısıtlamaları gibi durumlar markanın kullanılmaması için haklı bir neden olabilir ancak somut olayda davalının böyle bir iddia ve beyanı bulunmamaktadır.
Olumsuz vakıaların ispatının davacıya düşmemesine ilişkin genel hukuk ilkesi uyarınca yargılama konusu markayı tescilli olduğu 3. Ve 5. Sınıflarda kullandığını ispat yükü davalıdadır. Bir markayı kullanan ve ileride kullanmama sebebine dayalı iptal tehdidi ile karşılaşmak istemeyen basiretli tacir gibi hareket etmesi gerekli olan davalının kullanıma ilişkin kanıtları özenle saklaması gerekmektedir. Davalı kullanıma ilişkin kanıtları açık ve anlaşılabilir şekilde mahkemeye sunacaktır. Yoksa mahkeme veya davacı markanın kullanılmadığını ispatlamayacaktır. Markanın iptal müeyyidesinden kurtulabilmesi için tescil edildiği her bir emtia için bağımsız olarak ayrı ayrı kullanılması gerekir. Buna göre bir markanın bir ürün için kullanımının diğer bir ürün için kullanım sayılmaz.
Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında dosyada toplanan tüm deliller ve bilimsel gerekçeye sahip ayrıntılı bilirkişi raporu karşısında davalı marka sahibinin söz konusu ” ……” markasını 3. Ve 5. Sınıflarda tescilli olduğu asetonlar, tırnak boyası sökücü ve temizleyicileri dışındaki emtialarda (Çamaşırda, bulaşıkta, hertürlü eşya ve mekan temizliğinde kullanılan maddeler: deterjanlar, çamaşırsuyu, çamaşır kolası, çivit, arap sabunu, yumuşatıcılar, kireçlenmeyi önleyiciler, kireç gidericiler, granül sabun, mekanik temizleme tozu, cam silme maddeleri, yer ve halı silme maddeleri. Parfümeri: parfümler; uçucu yağlar (esans yağları), kolonya, losyon, deodorant, gulsuyu. Kozmetik mamulleri; oje, ruj, rimel, kremler, saç boyalan, şampuanlar, balzamlar, saç kremi, saç jölesi, saç spreyi, güneş yağları ve süt ürünleri, cilt temizleyiciler ve nemlendiriciler, cilt bakım maskeleri, banyo köpükleri ve tuzları, saç açıcılar ve tonikleri ile briyantinler, saç bakımı ile ilgili maddeler, kaş kalemi (eyeliner), dudak kalemi, maskara, far, allık, fondöten, pudralar, makyaj malzemeleri, kokular hariç traş öncesi ve sonrası ürünleri, ağda, epilasyon maddeleri, kına, zayıflatıcı kozmetik ürünler, dolu kozmetik çantaları. Kişisel kullanım için kozmetik amaçlı pamuklar, temizlik amaçlı pamuklar, kağıtlar ve pedler, pamuklu çubuklar, ıslak mendil. Sabunlar: tıbbi amaçlı ve koku giderici olanlar da dahil kişisel kullanım için sabunlar. Diş temizleme ve parlatmı maddeleri: diş macunu, diş pastaları, tıbbi diş temizleme maddeleri, diş temizleme tozları, diş suları, diş protezleri için temizleme maddeleri. Aşındırıcı ürünler: zımpara bezi, zımpara kağıdı, zımpara tozu ve macunu, pomza taşı. Cilalar: ayakkabı cilaları dahil cilalar. Hijyenik pedler,tamponlar ve özel külotlar, tıbbi amaçlı yakılar, flasterler, bandaj malzemeleri (gazlı pamuklar ve bezler, pamuklar vb.), pansuman malzemeleri, tıbbi amaçlı pamuk, dolu ilk yardım çantaları. Oda, taşıt araçları ve diğer mekanlar için koku gidericiler, koku vericiler, tıbbi amaçlı deterjanlar, dezenfektanlar, antiseptikler (mikrop öldürücüler) ciddi bir şekilde herhangi bir kullanımının bulunmadığı bu hali ile markanın sicilden kısmi iptal sebebinin yasal koşullarının oluştuğu anlaşıldığından davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE,
-Davalı tarafa ait TPMK’nın …… no ile tescilli……ibareli markanın asetonlar tırnak boyası sökücü ve temizleyicileri dışındaki tüm emtialar yönünden kullanmama nedeni ile İPTALİNE,
-Karar kesinleştiğinde iptal kararının TPMK’ya gönderilmesine,
2-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin yatırılan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Karar tarihininde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan 3.931,00 TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL peşin harç ve 199,00 TL tebligat-müzekkere, 2.100,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.334,90 TL yargılama giderinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde, yatıran tarafa iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/09/2019

Katip …

Hakim …