Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/238 Esas
KARAR NO : 2018/231

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/05/2018
KARAR TARİHİ : 21/06/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 22/06/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı taraf 2011/05667 sıra nolu ve … tescil sayılı 15/09/2011 ve 19/06/2015 tarihli tasarım tescil belgesi ile, müvekkilin imal edip sattığı pano-trafo kilidine ait endüstriyel tasarım belgesini aldığını, bu endüstriyel tasarıma ait tescilin hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, davalı tarafın, uzun ve pahalı Ar-Ge çalışmaları neticesinde tamamen yeni ve faydalı bir endüstriyel tasarım bulmuş olmadığını,…. ve ….nolu tasarım tescile konu ürün, davalının kendi adına tescilinden yıllar önce bir İsveç markası olan Industrilas tarafından dünya piyasasına sürülmüş olup yıllardır kullanılmakta olduğunu, davalı tarafın ”bu ürün benim tarafımdan bulunmuş/geliştirilmiştir” iddiasını çürüten en önemli delil dava konusu pano kilidini davalıdan daha önce üretip patentini alan İsveç firmasının ürünlerini gösterir kataloğudur. Davalı taraf müvekkil şirketin yetkilisi ….ün yıllarca kendi bünyesinde çalışıp, daha sonra ayrılarak kendi firmasını kurması sebebiyle bu ve benzeri davalarda tabir yerindeyse müvekkilinin şirketini taciz ettiğini, bu nedenlerle tescili yapılan endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesine, dava harç ve tüm mahkeme masraflarının ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkilinin tasarımlarının köşe kesim şekillerinin birbirlerinden tamamen farklı olduğunu, davalı tasarımın üzerinde kapaklar olduğunu ABD ürününde böyle bir kapak mevcut olmadığını, Kilitlerin ön kısımlarının görünüşü ve teknik özellikleri bakımından bütünüyle birbirinden farklı olduğunu, davacı tarafın hukuki gerçekliğe aykırı beyanlarının değerlendirme dışı tutulması gerektiğini bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin …. Esas sayılı dosyası incelendiğinde, taraflarının ve dava konusunun aynı endüstriyel tasarıma dayandığı, bu davada verilecek hüküm mahkememizin…. Esas sayılı davanın neticesini etkileyecek nitelikte olduğundan HMKnın 166 madde gereği dosyalar arasındaki hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle mahkememizin… Esas sayılı dosyasının mahkememizin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;
Mahkememizin… Esas sayılı dosyası incelendiğinde, taraflarının ve dava konusunun aynı endüstriyel tasarıma dayandığı, bu davada verilecek hüküm mahkememizin …Esas sayılı davanın neticesini etkileyecek nitelikte olduğundan HMKnın 166 madde gereği dosyalar arasındaki hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle mahkememizin …. Esas sayılı dosyasının mahkememizin … esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Dair tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kesin olarak karar verildi. 21/06/2018

Katip …

Hakim …

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır