Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/234 Esas
KARAR NO : 2018/233

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/05/2018
KARAR TARİHİ : 21/06/2018
KARAR YAZMA TARİHİ :22/06/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle. Müvekkil …. Çikolata sektöründe lider bir firmadır, müvekkil “….” yanında “….”, “….” markalarını TPE nezinde tescillettirmiştir. Ayrıca ambalaj tasarımı olarakta …. sayılı ambalaj deseni tasarımının da sahibi olup, müvekkil adına sair ozmo karka tescilleri de bulunmaktadır. Müvekkilen ozmo markalı ürünleri, özgün bir gökyüzü mavisi renginde tasarlanmış, alt kısmında kırmızı ve yeşil geçişlerin olduğu amlaja kombinlenmiştir, davalının ürünündede aynı şekilde gökyüzü mavisi renginde tasarlanmış, alt kısmında kırmızı ve yeşil geçişlerin olduğu bir ambalaj kullanılmaktadır buda müvekkilin ürünü ile karıştırılmasına sebebiyet vermektedir, davalı tarafın müvekkil bilinen arka hakkı üzerinden yarattığı belirgin hakka tecavüz ve bilinen markanın imajından ve şöhretinden yararlanma ve haksız rekabete sebep olunduğu ortadır. Davalı yanın …. markası ambalaj kullanım ve konseptinin, müvekkil ozmo/ozmo fun marka kullanımlarına ve tescillerine benzer kombinasyon ve biçimlerinde, marka hakkında faydalanma, ve marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet yaratan kullanımın tespit, men, ref ve müteferri taleplere, kullanımların tespiti, önlenmesi ve kaldırılmasına bulundukları her yerden toplatılmasına, imha edilmesine, imalat ve satışının önlenmesi ile her türlü ihracatının ve ithalatın da önlenmesini talep ediyoruz demiştir.
Mahkememizin 21.06.2018 tarihli duruşmasında davacı taraf, taraflar arasında sulh sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafın ambalaj üzerindeki mavi renkte ve alt kısmı kırmızı kompozisyonlu çubuğa sarılı çikolata şeklindeki kullanımda bulunmayacağını karşılıklı masraf ve ücreti vekalet talep etmediklerini ve taleplerin doğrultusunda sulhun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket yetkilisi beyanında. Davacı taraf ile 21.06.2018 tarihinde sulh sözleşmesi imzaladıklarını, mavi renkte ve alt kısmı kırmızı kompozisyonlu çubuğa sarılı çikolata şeklindeki kullanımları yapmayacakları bunun dışında karşılıklı ücreti vekalet ve masraf taleplerinin olmadığını ve sulh sözleşmesinin tasdikine karar verilmesini talep etmiştir.
…nın 313. maddesi sulh görülmekte olan bir davada tarafların arasındaki uyuşmazlığın kısmen veya tamamen sona erdirmek amacı ile mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir.
Sulh ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıklara konu olan davalarda yapılabilir.
Dava konusunun dışında kalan hususlarda sulhun kapsamına dahil edilebilir sulh şarta bağlı olarak da yapılabilir.
Sulh ilgili bulunduğu davayı sona erdirebilir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuçlar doğurur, mahkeme taraflar sulha göre karar verilmesini isterse sulh sözleşmesine göre ; sulha göre karar verilmesini istemezler ise , karar verilmesine yer olmadığına karar verilir.
Taraflar dava konusu üzerinde sulh olduklarından HMK 313 ve devamı madde gereği sulh nedeniyle HMK 315 madde gereği taraflar arasında imzalanan 21.06.2018 tarihli sulh sözleşmesinin geçerli olduğunun tespitine, sulh sözleşmesi gereği davalı tarafın piyasaya sunulan çikolata ürünlerinde mavi renkte ve alt kısmı kırmızı kompozisyonlu çubuğa sarılı çikolata şeklindeki kullanımların bulunmayacağının tespitine, karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.

HÜKÜM:
Taraflar arasında sulh sözleşmesi imzalanmış olup 21.06.2018 tarihli sulh sözleşmesinin geçerli olduğunu tespitine,
Sulh sözleşmesi gereği davalı tarafın piyasaya sunduğu çikolata ürünlerinde mavi renkte ve alt kısm ıkırmızı kopmozisyonlu çubuğa sarılı çikolata şeklindeki kullanımlarında bulanmayacağının tespitine
Tarafların karşılıklı ücreti vekalet ve masraf talebi olmadığından bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığından
Yatırılan harç yeterli olduğundan karar verilmesine yer olmadığına,
Dair İlgili Hukuk Dairesinde kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/06/2018
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır