Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/121 Esas
KARAR NO : 2018/205

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/03/2018
KARAR TARİHİ : 28/05/2018
KARAR YAZMA TARİHİ : 28.05.2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; davalıya ait … sayılı … marka tescilinin 6769 sayılı SMK. M.25 uyarınca geçmişe etkili olarak hükümsüzlüğünün tespitine sicilden terkinine, davalı markasının müovekkilinin tanınmış … markalarına tecavüz ettiğinin tespiti ile marka tecavüzünün önlenmesi sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, her türlü ürünü imalinin, satışının, dağıtımının , ithalinin ve ihcanın yurt içinde ve yurt dışında ve internet üzerinden satışa sunulmasının önlenmesine, kararın ilanına, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı taraf vekilinin mahkememize 24.05.2018 tarihli dilekçe ve ekinde sulh sözleşmesini sunduğu anlaşılmıştır.
HMK.nın 313. maddesi sulh görülmekte olan bir davada tarafların arasındaki uyuşmazlığın kısmen veya tamamen sona erdirmek amacı ile mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir.
Sulh ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıklara konu olan davalarda yapılabilir.
Dava konusunun dışında kalan hususlarda sulhun kapsamına dahil edilebilir sulh şarta bağlı olarak da yapılabilir.
Sulh ilgili bulunduğu davayı sona erdirebilir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuçlar doğurur, mahkeme taraflar sulha göre karar verilmesini isterse sulh sözleşmesine göre ; sulha göre karar verilmesini istemezler ise , karar verilmesine yer olmadığına karar verilir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle
1-Taraflar arasındaki 24.05.2018 tarihli sulh sözleşmesinin HMK.nın 313 maddesi gereğince sulhün tasdikine,
2- Tarafların anlaşması nedeniyle karşılıklı ücreti vekalet ve masraf konusunda karar verilmesine yer olmadğına
3-Harç yeterli olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair İlgili Hukuk Dairesinde kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 28/05/2018

Katip …

Hakim …

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır