Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1
KARAR NO : 2019/7

DAVA : Tasarıma Tecavüzün Durdurulması
DAVA TARİHİ : 02/01/2018
KARAR TARİHİ : 17/01/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 31/01/2019

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin … sayılı “….” konulu tasarım tescilinin bulunduğunu, davalının müvekkilinin “….” konulu tasarım hakkını ihlal edecek olan ve …. üretiminde kullanılacak kalıbı ürettiğini ve söz konusu kalıbı üreterek yurt dışına ihraç edeceğini, bu hususun Mahkememizin …. D.İş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiğini ve tedbir kararı alınarak İcra Müdürlüğü kanalı ile uygulandığını ve davalı yan eylemlerinin müvekkilinin tasarımdan doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek, tecavüzün durdurulmasını, yargılama sonunda tasarım hakkına tecavüz eden kalıba el konulmasını, yurt dışına kalıbın ve ürünlerin ihracının engellenmesini, kalıp ve ürünlere gümrük ve serbest bölgeler dahil bulundukları yerlerde el konulmasını, reklam ve tanıtımının engellenmesini ve tanıtımda kullanılan katalog, dergi ve broşürlere el konulmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün …. Talimat sayılı dosyasında düzenlenen tutanakla da sabit olduğu üzere, müvekkiline ait işyerinde davacı tasarımına tecavüz eden herhangi bir kalıp bulunmadığını, tutanakta müvekkiline atfen “Bilirkişi raporunda yazılı kalıp işyerimizde bulunmamaktadır. Kalıp sipariş üzerine yapıldığı için yurtdışına ihraç olmuştur” şeklindeki beyana de yer verildiğini, ancak tutanaktaki bu kısmın izaha muhtaç olduğunu, müvekkilinin sadece kalıp imalatı ile iştigal etmekte olduğunu, işyerinde üretici firmalara ait yüzlerce kalıp bulunduğunu, bu bağlamda söz konusu değişik iş dosyasında tespiti yapılan kalıbın hangi tasarıma ait olduğunun tespitinin mümkün olmadığı gibi böyle bir kalıbın müvekkili firmada hiçbir zaman bulunmadığının da kuvvetle muhtemel olduğunu ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davacı adına …. sayı ile tescilli “….” ürün adlı tasarımın, davalının “….” konulu tasarım hakkını ihlal edecek olan ve …. üretiminde kullanılacak kalıbı üretmesi nedeniyle, davacının tasarım haklarına tecavüzünün durdurulması, tecavüz teşkil eden kalıba el konulması ve ürünlerin ihracının engellenmesi ile kalıp ve ürünlere gümrük ve serbest bölgeler dahil bulundukları yerlerde el konulması taleplidir.
Türk Patent ve Marka Kurumu’ndan gelen kayıtlardan, … sayılı ve “….” ürün adlı tasarım tescil belgesinin, 02/01/2017 tarihinden itibaren 5 yıl süre ile davacı adına tescilli tespit edilmiştir.
Dosya arasına alınan Mahkememizin …. D.İş sayılı dosyası incelendiğinde, dosyamız davacısı tarafından, yine dosyamız davalısı aleyhinde, davaya konu …. tasarımı kalıbının davalı yanca üretilip üretilmediğinin tespiti ve ihtiyati tedbir talepli olarak açıldığı, tasarım uzmanı bilirkişi marifetiyle mahallinde keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda sonuç olarak, davacı tarafa ait …. sayılı endüstriyel tasarımı ile tespit istenen işyerinde tespit edilen ürün arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı ve bu sebeple benzer olarak algılandıkları ve tespit istenen işyerinde bulunan kalıpların, tespit istenen işyerinde bulunan ürünlere ait oldukları yolunda görüş belirtildiği ve bu bağlamda Mahkemece 25.000,00 TL teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verildiği ve kararın İcra Müdürlüğü kanalı ile uygulandığı tespit edilmiştir.
Taraf vekillerince deliller sunulduktan ve resen celbi gereken deliller de toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, Tasarım Uzmanı bilirkişi tarafındna hazırlanan 03/12/2018 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak, davacı tarafa ait …. sayılı tasarım tescili ile davalı tarafa ait tespit edilen ürün arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin bir farklılık bulunmadığı ve bu sebeple benzer olarak algılandıkları yönünde mütalaada bulunuduğu anlaşılmıştır.
Tasarım bir ürünün tümü veya bir parçasının ya da üzerindeki süslemenin çizgi, şekil, biçim, renk, malzeme veya yüzey dokusu gibi özelliklerinden kaynaklanan görünümüne tasarım denir. SMK’ye göre, tescil edilmiş olan tasarımlar tescilli tasarım, tescil edilmemekle birlikte ilk kez Türkiye’de kamuya sunulmuş olan tasarımlar ise tescilsiz tasarım olarak korunur. SMK m.56 hükmüne göre, tasarım yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla bu Kanunla sağlanan haklar kapsamında korunur.
Tasarımdan doğan haklar münhasıran tasarım sahibine aittir. Üçüncü kişiler, tasarım sahibinin izni olmadan koruma kapsamındaki tasarım veya tasarımın uygulandığı ürünü üretemez, piyasaya sunamaz, satamaz, ithal edemez, ticari amaçlı kullanamaz veya bu amaçlarla elde bulunduramaz ya da bu tasarım veya tasarımın uygulandığı ürünle ilgili sözleşme yapmak için öneride bulunamaz.
SK 149.maddeye göre, tecavüz oluşturan veya cezayı gerektiren ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara, tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde elkonulması, elkonulan ürün, cihaz ve makineler üzerinde marka sahibine mülkiyet hakkının tanınması, elkonulan ürünler ile cihaz ve makine gibi araçların şekillerinin değiştirilmesi, üzerlerindeki markaların silinmesi veya sınai mülkiyet haklarına tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise imhası talep edilebilir.
Dosyaya celp edilen tasarım kayıtları, delil tespiti, tespit raporu ve bilirkişi incelemeleri dikkate alındığında dava, tasarım hakkına yönelik tecavüzün durdurulmasına ilişkin olup, dava konusu tecavüz yönünden değerlendirme yapılmış ve Mülga 554 sayılı KHK hükümleri ile, endüstriyel tasarıma tecavüz tescilli bir tasarımın sahibinin izni olmaksızın tasarımın aynı veya belirgin bir şekilde benzerini üretmek, piyasaya sunmak, satmak, sözleşme akdi için icapta bulunmak, kullanmak, ithal etmek bu amaçla depolamak, elinde bulundurmak, lisans haklarını genişletmek, mezkur fiillere iştirak etmek, yardım ve bunları teşvik etmek, fiilleri kolaylaştırmak, tecavüzün bilinmesine rağmen o malların nereden sağlandığını bildirilmesinden kaçınmak ve gasp olduğu belirtilmiştir.
Somut olayda, gerek ….D.İş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu, gerekse dosyamızdan alınan bilirkişi raporu, mevcut deliller ve tüm dosya kapsamı topluca değerlendirildiğinde, davalı yana ait işyerinde tespit edilen ürünler ile davacı taraf adına ….sayı ile tescilli tasarıma konu “….” adlı ürün arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılık bulunmadığı, bu sebeple benzer olarak algılandığı, ayrıca davalı yana ait işyerinde bulunan kalıpların da söz konusu ürünlere ait olduğu, tasarımlar arasında bulunan farklılıkların küçük ayrıntılarda olduğu, bu durumun da tasarımlara ayırt edicilik niteliği kazandırmadığı gibi, tasarımcının seçenek özgürlüğü bulunmasına rağmen, davalı yanın davacının tasarımına benzer ürün üretmesinin, davacının tasarım haklarına tecavüz teşkil ettiği anlaşılmakla, aşağıda da yazılı olduğu üzere, davacının davasının kabulü ile, davalının davacı adına tescilli ….nolu tasarıma tecavüzünün durdurulmasına, bu tasarıma tecavüz teşkil eden kalıba el konulmasına, yurt dışına kalıbın ve ürünlerinin ihracının engellenmesine ve kalıp ve ürünlere gümrük ve serbest bölgeler dahil bulundukları yerlerde el konulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının KABULÜNE, davalının davacı adına tescilli… nolu tasarıma tecavüzünün durdurulmasına, bu tasarıma tecavüz teşkil eden kalıba el konulmasına, yurt dışına kalıbın ve ürünlerinin ihracının engellenmesine, kalıp ve ürünlere gümrük ve serbest bölgeler dahil bulundukları yerlerde el konulmasına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan, 44,40 TL ilam harcından, 35,90 TL peşin harcın mahsubu ile, 8,50 TL bakiye karar harcının davalıdan tahsiline,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan, 3.931,00 TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 77,00 TL dava ilk masrafı, 160,50 TL tebligat-tezkere ve 700,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere, 937,50 TL yargılama giderinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
6-Gider Avansından kalan miktarın 6100 Sayılı yasanın 333 maddesine göre karar kesinleşince davacıya iadesine,
İlgili Hukuk Dairesinde, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar, açıkça okunup anlatıldı.17/01/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır