Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/97 Esas
KARAR NO : 2018/45

DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ : 08/06/2017
KARAR TARİHİ : 22/02/2018
KARAR YAZMA TARİHİ : 16.03.2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davaci taraf dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin yıllardır kozmetik pazarlama işi yaptığını, müvekkili şirketin müşterilerinin ve çalıştığı firmaların yaşanan karışıklıklarla ilgili bilgi vermesi üzerinde davalı tarafın çeşitli internet sitelerinde … ibaresini kullanarak tanıtım yaptığını, satış yaptığını, davalı tarafın müvekkiline ait ticaret unvanını izinsiz olarak kullandığını, bu nedenlerle müvekkil şirketine ait … tesicl numaralı kozmetek markası ile müvekkil şirketin ticaret unvanına vaki tecavüzün tespitine, advalı şirketin … ibaresini ticari faaliyetlerde kullanılmasının önlenmesine, durdurulmasına, söz konusu internet sitelerindeki … ibarelerinin kaldırılmasına, 25.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, masrafı davalıdan alınarak hükmün tirajı yüksek gazetelerden birinde ilanına, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmış, davayı inkar ettiği kabul olunmuştur.
Davaya konu davacı tarafa ait ticaret unvanı kaydı celp edilmiş yine marka kaydı celp edilmiş ,… markasının … sayı ile 35. Sınıfta tescilli olduğu sahibi adına geçerliliğini koruduğu davacı tarafın ticaret unvanında … pazarlama olduğu gelen kayıtlardan anlaşılmıştır.
Dava dosyası bilişim uzmanı bilirkişiye tevdii edilmiş, bilişim uzmanı yapmış olduğu inceleme ve değerlendirmede … ibaresinin davacının esas unsurlu marka ve ticaret unvanı ile aynı şekilde davalının internet sitesinde kullanmış olduğu logodaki yazılımın aynı olduğu davalının internet sitelerinde kullanmış olduğu logo ve tescilli marka ticaret unvanı ile karıştırılma ihtimali olduğu, … ibaresinin internet üzerinde kullanıldığı beyan edilmiş, rapor mahkememizce yeterli ve denetlemeye uygun kabul edildiğinden hükümde dayanak yapılmıştır.
Dosyaya celp edilen marka kaydı, ticaret unvan kaydı, tüm deliller dikkate alındığında,dava markaya yönelik tecavüzün tespiti men’i, manevi tazminat ve hükmün ilanına ilişkin olup sınai mülkiyet kanunu 7 maddesi bu kanunla sağlanan marka koruması tescil yolu ile elde edilir. Marka tescilinden doğan haklar münhasıran sahibine aittir. Marka sahibinin izinsiz olarak yapılması halinde aşağıdaki fiilerin önlenmesini talep etme hakkı vardır;
a-tescilli marka ile aynı olan bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması
b-tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetler ile aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması,
c-aynı,benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye’de ulaştıdığı tanınmışlığı düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikte herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması
Aşağıdaki belirtilen durumlar işaretin ticaret alanında kullanılması halinde 2. Fıkra hükmü uyarınca yasaklanabilir:
a-işaretin mal veya ambalaj üzerine konulması,
b-işaretin , işareti taşıyan malların piyasaya sürülmesi, tesil edilebileceğinin teklif edilmesi, bu amaçlarla stoklanması veya işaret altında hizmetlerin sunulması ya da sunulabileceğinin teklif edilmesi ,
c-işareti taşıyan malın ithal veya ihraç edilmesi
ç-işaretin,teşebbüsün iş evrakı veya reklamlarında kullanılması
d-işareti kullanan kişinin işareti kullanımına ilişkin haklı veya meşru bağlantısı olmaması şartı ile işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yataracak şekilde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılması,
e-işaretin ticari unvan ya da işletme adı olarak kullanılması
f-işaretin hukuka uygun olmayan şekilde karşılaştırmalı reklamlarda kullanılması
Bunun yanında kanunun 29. Maddesi marka sahibinin izni olmaksızın 7. Maddede belirtilen biçimlerde markayı kullanmak marka sahibinin izni olmaksızın markayı veya ayırt edilmeyecek kadar benzerini kullanmak suretiye markayı taklit etmek , markayı veya ayırt edilemeyceek kadar benzerini kullanılmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği halde tecavüz yolu ile kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak dağıtmak başka bir şekilde ticaret alanından çıkarmak ithal işlemine tabi tutmak ihraç etmek ticari amaç ile elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak marka sahibi tarafından lisans yolu ile verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları 3. Kişilere devretmek markaya tecavüz olarak kabul edilmiştir.
Somut olayda davacıya ait … markası ve ticaret unvanı dikkate alındığında ; davalı tarafın birebir internet sitesi üzerinde alan adı ve ürünler üzerinde tanıtımlarda … ibaresini ve ticaret unvanını tescilli marka ve unvan ile karşıtırıacak şekilde birebir kullandığı, bu nedenle kullanımın markaya yönelik tecavüz yine başkasına ait ticaret unvanı ve markanın birebir kulanılması haksız rekabet olduğundan haksız rekabetin tespiti ve menine, davalı tarafın internet kullanımlarının söz konusu sitelere erişimin yasaklanmak suretiyle engellenmesine karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.
Marka ihlali sebebi ile, sınai mülkiyet hakkında tecavüz sayılan fiilleri işleyen kişiler hak sahibinin zararını tazmin etmek ile yükümlüdür.
Somut olayda davacı taraf manevi tazminat talebinde bulunmuş olup söz konusu davalı taraf kullanımları davacı markasının kullanım şekli dikkate alındığında 12.500,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, hükmün kesinleştikten sonra ilanına karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle
1- Davacı tarafın davasının kabulü ile, davacıya ait marka ve ticaret unvanı dikkate alındığında davalı tarafın
http://www…com/,
http://www…..com/…/
http://tr-tr…com/…/
http://www….com/…/
https://….com/…
http://www…..com/…l/..
http://www…..com/….html,
Http://www…com/magaza/… adlı internet sitelerindeki kullanımlarınmarka hakkına yönelik tecavüz ve ticaret unvanına tecavüz olduğunun haksız rekabet olduğunun tespiti ve menine,
2- Söz konusu internet sitelerine erişimin engellenmesine, kullanımın yasaklanmasına,
3-12.500,00 TL manevi tazminatın da va tarihinden itibaren yasal faiz ile alınarak davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Hükmün kesinleştikten sonra masrafı davalıdan alınmak suretiyle 5 büyük gazeteden birinde ilanına,
5-Davacı taraf tarafından yatırılan 31,40 TL başvuru, 426,94 TL peşin olmak üzere toplam 458,34 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye 427,00 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan tecavüzün tespiti yönünden 3.145,00 TL , manevi tazminat yönünden 3.145,00 TL toplam 6.290,00 TL ücreti vekaletin davalı taraftan tahsili, davacı tarafa ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 46,40 TL tebligat ve müzekkere gideri 750,00 TL bilirkişi ücreti toplam 796,40 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
8-Artan avans giderinin taraflara iadesine,
Dair kararın taraflara tebliğinden itibaren ilgili hukuk dairesinde 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 22/02/2018

Katip …

Hakim …

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır