Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/615
KARAR NO : 2018/292

DAVA : 554-Tasarımın Hükümsüzlüğü
DAVA TARİHİ : 20/12/2017
KARAR TARİHİ : 02/10/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 03/10/2018

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı tarafından … sınıfında tescilli 25/02/2013 tarih ve…. endüstriyel tasarım tescil belgesi ile üretmiş olduğu markalara ait tasarımın ihlal edildiği gerekçesi ile Bakırköy … FSHHM’nin ….D.İş sayılı dosyasından müvekkiline ait bir kısım adreslerine gidilerek tespit yapıldığını, davalının ürünü ile müvekkiline ait ürünler üzerinde karşılaştırma ve analiz ile yapılan benzerlik neticesinde, bazı yönlerden benzer, bazı yönlerden ise farklı oldukları kanaatine varıldığını, ancak davalının tescil edilen ürünün 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun koruma kapsamı içinde olmayan bir ürün olması nedeniyle, tasarımın hükümsüzlüğü talepli işbu davayı ikame etme zorunluluğu doğduğunu iddia ederek, davalı adına …sayılı tasarım tesil belgesinin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin 02/11/2004 tarihinde ….sistemini geliştirerek bunun için hem faydalı model belgesi aldığını, hal böyle iken davacı henüz manuel klozet kapağı için tasarım tescil belgesine başvurabildiğini, her ik sisteme ait makara kullanımının ve çalışılabilir olması yönünden farklı görünüme sahip olduğunu, işlevsel olarak dahi ürünlerin farklı oldğunu, bu hususun dahi müvekkiline ait tasarım ve faydalı modelin davacının tasarım ve faydalı modelinden çok daha öncesinden var olduğunu gösterdiğini ve taleplerin yersiz olduğunu savunark, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkememizin ….Esas sayılı dosyası dosya arasına alınmakla incelendiğinde, dosyamız davalısı tarafından, dosyamız davacısı hakkında, davacı adına 2013/0190 sayı ile tasarıma, davalının tecavüz ve haksız rekabetinin tespiti, önlenmesi ve maddi-manevi tazminat talepli olduğu, dosyanın derdest ve duruşmasının 13/12/2018 tarihine atılı bulunduğu, dosya tarafları aynı olduğu gibi, bir dosyadan verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte olduğu anlaşılmakla ve mevcut hukuki bağlantı ve usul ekonomisi de nazara alınarak, HMK’nın 166. maddesi gereğince, Mahkememizin ….Esas sayılı dosyasının, Mahkememizin 2016/146 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, dosya esasının kapatılarak birleşen dosya içerisine alınmasına ve bundan sonraki işlemlerin birleşen dosya üzerinden yürütülmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M :
1-Mahkememizin …. Esas sayılı dosyasıyla taraflar aynı olup, verilecek hüküm bir birini etkileyecek nitelikte olduğundan, HMK’nın 166. Maddesi gereği BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Bundan sonraki işlemlerin Mahkememizin…. Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
4-Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,
Dair ekli karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere, açıkça okunup anlatıldı.02/10/2018

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır