Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/605 Esas
KARAR NO : 2018/43
DAVA : Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ : 26.12.2013
KARAR TARİHİ : 22/02/2018
KARAR YAZMA TARİHİ : 16.03.2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin … ibareli 18 adet marka tescilinin olduğunu ayrıca özel markalar sicilinde özel/… sayıyla tanınmış marka olduğunu, davalıların … adlı otel projesinin tanıtımı bahanesiyle “…” ifadesini kullanarak reklam kampanyası yaptığını, kampanyanın tek amacının … markasına hakaret etmek, kötülemek ve müvekkilinin gazetesinin kurumsal itibarına zarar vermek olduğunu, müvekkiline ait … markasının zarar gördüğünü, … Gazetesinin ticari itibarının zedelendiğini, Bakırköy … FSHHM’ nin … D.iş sayılı dosyasında “…” ibareli … ilan, billboard, gazete, dergi, web sitesi ve internet üzerinde yapılan her türlü tanıtım, reklam, yayınların engellenmesi, tüm yayın ilan ve billboardların toplatılması, el konulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, davalıların tescili markadan doğan haklara tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespitini, ayın ya da benzer ifadeler ve görseller de hali olmak üzere billboard, gazete, radyo, TV, internet sitesi, sosyal medya uygulamaları ve diğer her türlü mecrada durdurulmasını, tekrarının önlenmesini 500.000 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsilini, hükmün masrafı davalılardan alınarak tirajı en yüksek 3 adet günlük ulusal gazetede ilanını talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçelerinde özetle, müvekkilleri tarafından herhangi bir reklam yayınının yapılmadığını, bu sebeple husumet yokluğu nedeniyle davanın reddini, davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede açıldığını, yapılan tanıtımlarda kullanılan yazı tipinin davacı markalarında kullanılan yazı tipinden tümüyle farklı olduğunu, gazetelerde kime hizmet ettiği belli olmayan ve müvekkilleri ile ilgili olmayan yorumların esas alınarak dava açılmasının mesnetsiz olduğunu, dava dosyasına sunulan ceza ve hukuk mahkemesi kararlarının dava konusu reklamlarla ilgisinin olmadığını, “…” ifadesinin halk arasında kullanılan hatta şiirlere konu olmuş bir ifade olduğunu ve sürenin azaldığını ifade ettiğini, dava dosyasına sunulan hukuki mütalaanın dava konusu olayla ilgisi bulunmadığını, hukuki ve bilimsel değerinin olmadığını, dava konusu olayda herhangi bir markasal kullanımın söz konusu olmadığını Prof. Dr. …’ ın görüşünde bunu belirttiğini, müvekkillerinin ve reklam yayınını yapan şirketin markasal bir kullanımının bulunmadığından dolayı markaya vaki bir tecavüzün bulunmadığını bu nedenle 556 sayılı KHK’ ya dayalı bir tazminat talep edilmesinin mümkün olmadığını, haksız rekabete dayalı tazminat taleplerinde davacının fiili zararını ispat etmesi gerektiğini, davacının iddialarının kötü niyetli olduğunu, dürüstlük kuralına aykırı olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememizin 17/03/2015 tarih ve … Esas … sayılı Yargıtay …. Hukuk Dairesinin … ESas, …sayılı kararı ile bozularak gelmiştir.
Yargıtay bozma ilamında dava marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti men’i, önlenmesi manevi tazminat ile hükmün ilanı istemlerine ilişkindir, dosyaya ibraz edilen sözleşme örneğinden ilamların davalılardan …. Ltd. Şti tarafından verildiği anlaşılmaktadır, davacı tarafça da dosyaya sunulan 15.01.2014 havale tarihli dilekçe ile aynı husus belirtilerek HMK. Nın 124/3-4 madde fıkraları uyarınca tarafta irade değişiklik hukuki nedene dayalı olarak …Ltd. Şirketi davaya dahil edilmiş, mahkemece bu talep yerinde görülmüş, olduu halde yanılgı değerlendirme ile tüm davalılar yönünden hüküm tesisi doğru olmamış, bu nedenle hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkememizce bozma ilamına uyulmuş, yeniden yapılan yargılama ve değerlendirmede mahkememizin … esas, … karar sayılı ilamı … ltd şirketi yönünden kesinleşmiş olup bu davalı hakkında yenide karar verilmesine yer olmadığına, davalılar … A.Ş. İle … …Ltd şirketi yönünden sorumlulukları olmadığından ve taraf olmaktan çıkarılmış olup husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle
1-Mahkememizin … esas, … karar sayılı ilamı…. Ltd. Şti yönünden kesinleşmiş olduğundan bu davalı hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davalılar …. Aş. İle … Ltd. Şirketi yönünden hukuki sorumlulukları bulunmadığnıdan husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine,
3-15.000,00 TL manevi tazminatın tahsili şeklindeki mahkememizin … esas , … karar sayılı ilamındaki 3 nolu bendin davalı … ltd dentahsili ile davacı tarafa ödenmesi şeklinde düzeltilmesine,
4-Davacı taraf tarafından yatırılan 24,30 TL başvuru, 8.538,75 TL peşin harçtan kabul oranına isabet eden 1.050,00 TL harcın davalı …ticaret ltd den tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, fazla yatan 7.513,00 TL harcın talep halinde hüküm kesinleştikten sonra davacı tarafa iadesine,
5-Mahkememizin… esas,… karar sayılı ilamının 7. Bendinde belirtilen 4.400,00 TL ücreti vekaletin davalı… tic. Ltd den tahsi ile davacı tarafa ödenmesi şeklinde düzeltilmesine,
6-Mahkememizin … esas, … karar sayılı ilamındaki ücreti vekalet yönünden düzenlemenin geçerli olmasına,
7- hakkında husumet yokluğu nedeniyle dava red edilen davalılar … inşa. … reklamcılık yönünden davalı taraflar kendilerini vekil iletemsil ettirmiş olduğnudan 3.145,00 TL ücreti vekaletin bu davalı taraflara davacıdan tahsili ile ödenmesine,
8-Mahkememizin … esas, … karar sayılı hükmün 9 bendindeki 225,00 TL yargılama giderinin davalı … Turizm şirketinden tahsili ile davacı tarafa ödenmesi şeklinde düzeltilmesine,
9-Artan avans giderinin taraflara iadesine,
Dair kararın taraflara tebliğinden itibaren ilgili hukuk dairesinde 15 gün içerisinde Yargıtay yolu açık olmak üzere davalılar vekilinin yüzlerine karşı , davacı taraf yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 22/02/2018
Katip …
Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır