Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/600
KARAR NO : 2018/417

DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ : 07/12/2017
KARAR TARİHİ : 27/12/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2019
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket tarafından sorular hazırlanıp soru haline getirtilerek Kültür Bakanlığı’ndan yayın izni alınıp bandrolleri ödenen Kırşehir …. Asliye Ceza Mahkemesi’nin …. Esas, …. Karar sayılı ilamında belirtilen kitapların fotokopi yoluyla çoğaltılarak davalılar tarafından satışının yapıldığıını, davalıların böylelikle müvekkilinin marka hakkına tecavüzde bulunduklarını iddia ederek, 556 sayılı KHK’nın 66/c ve 68. Maddeleri gereğince 15.000,00 TL maddi tazminatın 27.12.2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davalı … adresinin Kırşehir olması sebebiyle Kırşehir mahkemelerinin yetkili olduğunu, Kırşehir Savcılığınca tespit edilen dökümanların matematik öğretmeni olan …’a ait olduğunu, arama sırasında …’ın iş yerinde hazır bulunması sebebiyle tutanak tutulduğunu, bilgisayar dökümlerinin çoğaltılmasının söz konusu olmadığını, davanın reddini karar verilmesini talep etmiştir. Bilahare vekillikten istifa etmiştir.
Dosyanın yapılan yargılaması sonunda, Bakırköy …. FSHHM’nin …. Esas, … Karar sayılı ve 11/05/2015 karar sayılı ilamı ile, “Davanın kısmen kabulüne, davalıların davacıya ait … VE…. Matematik soru bankası ve … ve … Matematik soru bankası …. Edebiyat soru bankası adlı kitapların FSEK 2/1 maddesi gereğince eser niteliğinde olduğundan FSEK 22.maddesine göre çoğaltma hakkı ihlal edilmiş olduğu anlaşılmakla, 436,00 TL maddi tazminatın 27.12.2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken tahsili ile davacıya verilmesine” dair karar, davacı vekilinin temyiz talebi üzerine dosya Yargıtay ….. Hukuk Dairesine gönderilmiş ve Yargıtay …. Hukuk Dairesi’nin …. Esas, … Karar sayılı ve 03/10/2017 tarihli ilamı ile, “Dava, eser üzerindeki çoğaltma ve yayma hakkının ihlali sebebiyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalı …’a ait iş yerinde ele geçirilen kitap adedi ile tazminat hesabı yapılmış ise de davalı …’a ait bilgisayarda davacı tarafın mali hak sahibi olduğu eserlerin sanal nüshası bulunduğuna göre davalıların davaya konu eserleri izinsiz olarak çoğaltan ve yayan kişiler olduğunun kabulü ile söz konusu eserlerin nitelikleri ve iş yerinin müşteri çevresi dikkate alınmak suretiyle kaç adet eser basılacak satılmış olabileceğinin farazi olarak belirlenmesi amacıyla bilirkişi raporu alınması ve tazminat miktarının saptanması gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş” gerekçesi ile bozularak Bakırköy ….. FSHHM’nin kapatılması nedeniyle dosya Mahkememize iade olunmuş olunmakla, Mahkememizce bozma ilamına uyulmasına karar verilerek, bu doğrultuda yeniden yargılama yapılmıştır.
Bozma ilamı doğrultusunda bozmadan öcne rapor hazırlayan bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, dosyanın tevdi olunduğu bilirkişi heyeti hazırlamış olduğu 25/07/2018 tarihli ek raporda sonuç olarak, … Edebiyat Soru Bankası kitabı için dosyada mübrez Yayıncılar Meslek Birliği’nin yazısına göre, bu kitabın satış fiyatının 24,00 TL olarak belirtilmiş olduğunu ve davacının bu kitap için davalılardan talep edebileceği miktarın 100 adet farazi miktar ve 4 adet bulunan miktar ile birlikte 104 adet kitap için 104×24=2.496,00 TL olacağı, ….. Matematik Soru Bankası … kitabı için dosyada mübrez Yayıncılar Meslek Birliği’nin yazısına göre bu kitabın satış fiyatı 38,00 TL olarak belirlenmiş olduğunu ve davacının bu kitap için davalıdan talep edebileceği miktar 100 adet farazi nüsha ve 5 adet bulunan nüsha ile birlikte 105 adet kitap için 105×38=3.990,00 TL olacağı, …. Matematik Soru Bankası ….kitabı için yine dosyada mübrez Yayıncılar Meslek Birliğin’in yazısına göre bu kitabın satış fiyatının 30,00 TL olarak belirtilmiş olduğunu ve davacının bu kitap için davalıdan talep edebileceği miktarın 100 adet farazi nüsha ve 5 adet bulunan nüsha ile birlikte 105 adet kitap için 105×30=3.150,00 TL olabileceği, bu üç kitap için davacı tarafın toplamda 9.636,00 TL.’nin FSEK 68. Madde çerçevesinde 3 katı tutarı olan 28.908,00 TL.’yi talep edebileceği yolunda görüş belirttikleri anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı, deliller ve uyulan bozma ilamı ve bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; davalıların davacıya ait … Matematik soru bankası ve … Matematik soru bankası…. Edebiyat soru bankası adlı kitapların FSEK 2/1 maddesi gereğince eser niteliğinde olduğu, davalılar tarafından FSEK 22.maddesine göre çoğaltma hakkının ihlal edilmiş olduğu, bilirkişi raporuna göre davacı isteyebileceği maddi tazminat tutarının 28.908,00 TL olup, taleple bağlı kalınarak, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının KABULÜNE, davalıların davacıya ait … Matematik soru bankası ve….. Matematik soru bankası ….Edebiyat soru bankası adlı kitapların FSEK 2/1 maddesi gereğince eser niteliğinde olduğundan FSEK 22.maddesine göre çoğaltma hakkı ihlal edilmiş olduğu anlaşılmakla, taleple bağlı kalınarak 15.000 TL maddi tazminatın 27.12.2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan, 1.024,65 TL ilam harcından, 222,75 TL peşin harcın mahsubu ile, 801,90 TL bakiye karar harcının davalılardan tahsiline,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereince hesaplanan, 3.145,00 TL vekalet ücretinin, davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 247,20 TL dava ilk masrafı, 585,10 TL tebligat-tezkere ve 2.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.832,30 TL yargılama giderinin, davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Talep halinde kararın taraflara tebliğine,
6-Karar kesinleştiğinde kullanılamayan gider avansının taraflara iadesine,
Kararın tebliğinden itibaren 15 içerisinde Yargıtay yolu açık olmak üzere, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda verilen karar, açıkça okunup anlatıldı.27/12/2018

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır