Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/497 Esas
KARAR NO : 2018/178

DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ : 25/09/2017
KARAR TARİHİ : 15/05/2018
KARAR YAZMA TARİHİ : 16.05.2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; davalı tarafın müvekkiline ait … ve…., …. şekil markalarına yönelik kullanımlarının müvekkilinin markasal kullanım ve ticari takdimine yönelik markaya tecavüz ve haksız rekabet yarattığından bunun tespiti ve menine, müvekkilinin haklarının ihlali nedeniyle 200.000 TL manevi tazminata, hükmün ilanına ürünlerin bulundukları yerden toplatılarak imhasına ve internet sitesi üzerinde tanıtım yapılmasının engellenmesine , yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı taraf vekili 15.05.2018 tarihli duruşmada ; tarafların haricen sulh olduklarını ,bu nedenle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini ücreti vekalet ve masraf talepleri olmadığını beyan etmiştir.
Davalı vekili 15.05.2018 tarihli duruşmada ; taraflar haricen sulh olduğunu herhangi bir ücret vekalet ve masraf talepleri olmadığını beyan etmiştir.
HMK.nın 313. maddesi sulh görülmekte olan bir davada tarafların arasındaki uyuşmazlığın kısmen veya tamamen sona erdirmek amacı ile mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir.
Sulh ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıklara konu olan davalarda yapılabilir.
Dava konusunun dışında kalan hususlarda sulhun kapsamına dahil edilebilir sulh şarta bağlı olarak da yapılabilir.
Sulh ilgili bulunduğu davayı sona erdirebilir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuçlar doğurur, mahkeme taraflar sulha göre karar verilmesini isterse sulh sözleşmesine göre ; sulha göre karar verilmesini istemezler ise , karar verilmesine yer olmadığına karar verilir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle
1-1-taraflar haricen sulh olduklarından davanın sulh nedeniyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına
2- tarafların anlaşması nedeniyle karşılıklı ücreti vekalet ve masraf konusunda karar verilmesine yer olmadğına
3-Harç yeterli olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair kararın taraflara tebliğinden itibaren ilgili hukuk dairesinde 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 15/05/2018

Katip …

Hakim …

e-imzalıdır e-imzalıdır