Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/454 Esas
KARAR NO : 2018/241

DAVA : Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ : 24.05.2017
KARAR TARİHİ : 26/06/2018
KARAR YAZMA TARİHİ : 13.07.2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin … ibareli markanın TPMK da tanınmış marka statüsünde olduğunu, davalının karizma giyim satış mağazasında …. vitrin yazılarının kullanıldığı hususunda 2011 yılından bu yana davalı tarafla aralarında ihtilaf doğduğunu, 2011 yılında tespit edilerek davalıya ihtar çekildiğini ve davalının bu ihbar üzerine kullanımına son vererek tabelalarını kaldırdığını, ancak daha sonra 18.12.2012 tarihinde tekrar kullanmaya başlaması üzerine tespit yapılarak markasal kullanım olduğunun tespit edildiğini, davalının halihazırda markasal kullanıma devam ettiğini, davalının vaki tecavüzünün tespiti ile menine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, davalının eylemi ile aynı zamanda haksız rekabet ve unvana tecavüz teşkil ettiğniden vaki haksız rekabet ve ünvana tecavüz fiillerinin de tespiti ile menine, vaki tecavüzlerin giderilmesine, marka ve ticaret unvanına vaki tecavüz fiilleri halen devam ettiğinden bu hususta davanın etkinliğini artırmak ve müvekkilin zararının büyümesini engellemek amacıyla markasal kullanımın ve haksız ilan -reklam tanıtımının tedbiren engellenmesine dair tedbir kararı verilmesine, davalı taraftan 5.000,00 TL madditazminat 5.000,00 TL manevi tazminat hükmolunmasına, maddi ve manevi tazminatın haksız fiillerin vuku bulduğu tarihten itibaren avans gideri ile davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı taraftan tahsiline karar verilmesine karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.
Davalı tarafın dosyaya süresinde cevap dilekçesi sunmadığı görülmüş, davayı inkar ettiği kabul olunmuş, duruşmadaki beyanında davayı kabul etmediğini beyan etmiştir.
Dosya içerisine ibraz edilen Bakırköy kapatılan …. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin …. değişik iş sayılı dosyasının incelenmesinde ; davalıya ait iş yerinde delil tespiti yapıldığı, tespit neticesinde davaya konu …. ibaresinin 2 adet vitrin camında kullanıldığı, ürünler üzerinde olmadığı, söz konusu ibarenin davacıya ait marka kapsamında kaldığı bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir.
Dosyaya celp edilen marka tescil kayıtlarına göre …. ibaresinin…. sayı ile 18,24,25 sınıfta…. sayı ile 35. sınıfta davacı taraf adına tescilli olduğu tescilin geçerliliğini koruduğu celp edilen kayıtlardan anlaşılmıştır.
Davacı tarafın maddi talepleri dikkate alınarak dosya mali yönünden bilirkişiye tevdii edilmiş , bilirkişi yaptığı inceleme ve değerlendirmede davalı tarafın defter ve kayıt ve belgelerin ibraz edilmediği , davacı tarafın kayıt ve belgeleri üzerinde ortalama lisans bedelinin somut olay nezdinde 24.914,09 TL olarak hesaplanabileceği beyan edilmiş, davalı tarafın tam olarak ticari kayıt ve belgeleri ibraz edilmediğinden söz konusu hesaplanan tazminat miktarı kısmen yerinde görülerek hükümde dayanak yapılmıştır.
Dosyaya ibraz edilen marka kayıtları,yaptırılan bilirkişi incelemesi toplanan tüm deliller dikkate alındığında ; dava markaya yönelik tecavüzün tespiti, men’i,maddi ve manevi tazminata ilişkin olup sınai mülkiyet kanunu 7 maddesi bu kanunla sağlanan marka koruması tescil yolu ile elde edilir. Marka tescilinden doğan haklar münhasıran sahibine aittir. Marka sahibinin izinsiz olarak yapılması halinde aşağıdaki fiilerin önlenmesini talep etme hakkı vardır;
a-tescilli marka ile aynı olan bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması
b-tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetler ile aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması,
c-aynı,benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye’de ulaştıdığı tanınmışlığı düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikte herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması
Aşağıdaki belirtilen durumlar işaretin ticaret alanında kullanılması halinde 2. Fıkra hükmü uyarınca yasaklanabilir:
a-işaretin mal veya ambalaj üzerine konulması,
b-işaretin , işareti taşıyan malların piyasaya sürülmesi, tesil edilebileceğinin teklif edilmesi, bu amaçlarla stoklanması veya işaret altında hizmetlerin sunulması ya da sunulabileceğinin teklif edilmesi ,
c-işareti taşıyan malın ithal veya ihraç edilmesi
ç-işaretin,teşebbüsün iş evrakı veya reklamlarında kullanılması
d-işareti kullanan kişinin işareti kullanımına ilişkin haklı veya meşru bağlantısı olmaması şartı ile işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yataracak şekilde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılması,
e-işaretin ticari unvan ya da işletme adı olarak kullanılması
f-işaretin hukuka uygun olmayan şekilde karşılaştırmalı reklamlarda kullanılması
Bunun yanında kanunun 29. Maddesi marka sahibinin izni olmaksızın 7. Maddede belirtilen biçimlerde markayı kullanmak marka sahibinin izni olmaksızın markayı veya ayırt edilmeyecek kadar benzerini kullanmak suretiye markayı taklit etmek , markayı veya ayırt edilemeyceek kadar benzerini kullanılmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği halde tecavüz yolu ile kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak dağıtmak başka bir şekilde ticaret alanından çıkarmak ithal işlemine tabi tutmak ihraç etmek ticari amaç ile elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak marka sahibi tarafından lisans yolu ile verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları 3. Kişilere devretmek markaya tecavüz olarak kabul edilmiştir.
Somut olayda davalı tarafa ait iş yerinde yapılan delil tespiti ve incelemeye göre …. ibaresinin birebir bayi imajı yaratacak şekilde kullanıldığı davalı tarafın daha önceki ihtilafları da dikkate alındığında; söz konusu kullanımı bilerek ve isteyerek yaptığı kullanımın markasal olup davacı taraf markası ile birebir kullanım olduğu herhangi bir sözleşme ve izin olmadan markanın bayi imajı yaratacak şeilde kullanımı markaya tecavüz olup aynı zamanda başkasına ait işaretin izinsiz kullanımı haksız rekabet olduğundan markaya yönelik tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ve menine karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.
Sınai mülkiyet kanunu 149. Maddesi sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi fiilin tecavüz olup olmadığının tespiti, muhtemel tecavüzün önlenmesini tecavüz fiilerinin durdurulmasını tecavüzün kaldırılması ile maddi ve manevi zarar tazmini tecavüz oluşturan ve ceza gerektiren ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz , makine gibi araçlara tecavüz konusu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engelleyecek şekilde el konulması el konulan ürün ,cihaz ve makineler üzerinde mülkiyet hakkı tanınmasını isteyebilir.
Sınai mülkiyet hakkına tecavüz sayılan fiileri işleyen kişiler hak sahibinin zaranını tazmin etmek ile yükümlüdür. 151 maddede hak sahibinin uğradığı zarar fiili kaybı ve yoksun kalınan kazancı kapsar hükmünü içermekte olup yoksun kalınan kazanç zarar gören hak sahibinin seçimine bağlı olarak değerlendirme usullerinden biri ile hesaplanır. Davacı taraf sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin bu hakkı bir lisans sözleşmesi ile hukuka uygun şekilde kullanmış olması halinde ödemesi gereken lisans bedeli olarak talep etmiş olup davalı taraf defter, kayıt ve belgeleri ibraz edilmediğinden davacı tarafın ortalama lisans bedellerine göre bilirkişiye hesap yaptırılmış ,bilirkişi her ne kadar 24.914,09 TL belirlemede bulunmuş ise de davalının kullanım şekli , kullanım süresi dikkate alındığında borçlar kanunu ve hakkaniyet dikkate alınarak maddi tazminat 15.000,00 TL olarak belirlenmiş,ancak talep ile bağlı kalınarak 5.000,00 TL maddi tazminatın davlıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, kullanımın şekli, markanın değeri hakkaniyet gereği 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, hükmün kesinleştikten sonra ilanına karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle
1-Davacıya ait …. ibareli tescilli marka dikkate alındığında davalı tarafın tabelalar üzerinde bayi imajı yaratacak şekilde … ibaresini kullanımının markaya yönelik tecavüz , haksız rekabet olduğunun tespiti ve menine,
2-…. ibareli markasal kullanımın tabelalar üzerinde engellenmesine,
3-Tabelaların kaldırılmasına …. ibaresinin silinmesine, tecaüzün bu şekilde giderilmesine,
4-5.000,00 TL maddi tazminatın , 5.000,00 TL manevi tazminatın maddi tazminat için 21.04.2017 tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari faiz ile manevi tazminat için yasal faiz ile davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Hükmün kesinleştikten sonra masrafı davalı tarftan karşılanmak suretiyle 5 büyük gazeteden birinde ilanına,
6-Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL başvuru, 170,78 TL peşin harç, toplam 202,18 TL harcın davalıdan tahsili davacı tarafa ödenmesine, bakiye 512,00 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan tecavüzün tespiti yönünden 3.145,00 TL , maddi tazminat yönünden 3.145,00 TL ,manevi tazminat yönünden 3.145,00 TL toplam 9.435,00 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili, davacı tarafa ödenmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 189,10 TL tebligat ve müzekkere gideri , 700,00 TL bilirkişi ücreti toplam 889,10 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili davacı tarafa ödenmesine,
9-Artan avans giderinin taraflara iadesine,
Dair kararın taraflara tebliğinden itibaren ilgili hukuk dairesinde 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/06/2018

Katip …

Hakim …

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır