Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/364 Esas
KARAR NO : 2018/173

DAVA : Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ : 12/12/2016
KARAR TARİHİ : 10/05/2018
KARAR YAZMA TARİHİ : 18.05.2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı taraf vekili dava dilekeçsinde özetle ; Müvekkilinin …Ltd. Şti’nin uzun yıllardır ilaç ve takviye edici gıda alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin 2013 yılında … ibaresini marka olarak bünyesine kazandırdığını, … numara ile tescil ettirdiğini, müvekkilinin iş yerlerinde ve reklamlarında, panolarında kullandığını, müvekkilinin halen bu marka ile üretime devam ettiğini, davalının tüm bunlara rağmen ürünlerini … ibaresini tescilli markası gibi sattığını taraflarınca tespit edildiğini, bu durumun müvekkilinin piyasada yaratmış olduğu ürün kalitesi ve pazar payının etkisini kırmak için yaratıldığını, … markasının ürünlerinde kullanması müvekkili şirketin markasına açıkca bir taciz olduğunu, müvekkilinin daha fazla zarara uğramaması için davalının tescilli ürününe yönelik tecavüzünün engellemesi amacıyla tedibr kararı verilmesini, ecza depolarında bulunan taklit ürünlerin tamamına el konulmasını, kopya ürünlerin üretiminde kullanılan araçlara el konulmasına, davalı şirketin ihalelere katılmasının tedbiren engellenmesini, davalının tescil tasarımlara vaki tecavüzünün durdurulmasını, davalı tecavüzünün men’ine ve ref’ine, müvekkil şirketin uğramış olduğu zararlar için şiödilik 100.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve diğer masrafların davalıdan tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde Müvekkili şirketin davaya konu ürününü markasının … olup ve ürün adının …. olduğunu ve bu ürün için Bakırköy …. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyasında markaya tecavüzün önlenmesi, ürünlerin toplatılması, satışlarının durdurulması, tabelalarının kaldırılması, ürünlerin toplatılması talebi ile tedbir talebinde bulunulmuş olup mahkemece talebin kabul edilerek ihtiyati tedbir kararı verildiğini ancak davacının yasal süre içisinde teminatı yatırıp infazı istememiş olduğu için bahse konu kararın hukuken hükümsüz hale geldiğini, müvekkilinin … isimli ürünü ile davacı şirketin … markalı ürünlerinin aynı içerikte ve nitelikte olmadığını, davacı şirketin ürünü olan … ile müvekkil şirketin ürünü birbirlerini muadili ya da alternatifi olmayıp iki ürünün birbirinin pazar payının bilimsel teknik ve fiili olarak mümkün olmadığını, karşı dava ile davalı şirket adına tescil edilen …tescil nolu … markasının bu şekildeki tescil sebebiyle hükümsüzlüğüne karar verilmesini, marka sicilinden terkine karar verilmesini talep etmiştir. Bu sebeplerle davacının haksız ve hukuka aykırı tüm taleplerinin ve davasının reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini, karşı davasının kabulü ile tümüyle kötüniyet biçimde davacı/karşı davalı adına tescil edilmiş bulunan … tescil numaralı … markasının hükümsüzlüğüne ve marka sicilinden terkinine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı/karşı davalıya yüklenmesine karar verilmesini ve fazlaya dair tüm talep ve yasal hakları saklı kalmak kaydı ile karar verilmesini talep etmiştir.
Davaya konu markaya ilişkin kayıt celp edilmiş davacı tarafa ait …. markasının …. sayıyla kayıtlı olduğu sahibi adına geçerliliğini koruduğu celp edilen kaytıtan anlaşılmıştır.
Dosyaya ibraz edilen tüm delillerle birlikte dosya 2 kişilik bilirkişi heyetine tevdi edilmiş bilirkişi heyeti yaptığı inceleme ve değerlendirmede davacıya ait tescilli … markası ile davalının … kullanımlarının efervesan tabletinin markaları arasında benzerlik bulunsada bu benzerliğin ilaçların asli maddesinden kaynaklandığı her ikisininde ….diye anılan ….. ekstresinin ihtiva eden ürünler olduğu yurt dışındada …. ihva eden ürünlerde davalının kullandığı ibareler kullanıldığı davalının ürüne başka bir ürün ismi vermesinin mümkün olmadığı dolayısıyla tecavüzün söz konusu olmadığı sunulan ek rapordada davacının sadece ….. marka olarak tescil ettirdiği bu ibarenin içerisindeki asıl etken madde olan …. diye anılan ….. ekstresinin ihtiva eden bir ürün olması sebebi ile cins veya tasvir işaret olarak ad edilemeyeceği beyan edilmiş rapor mahkememizce uygun görülerek hükümde dayanak yapılmıştır.
Dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporu celp edilen marka kayıtları tüm delillerler dikkate alındığında asıl dava yönünden talep, markaya yönelik tecavüzün tespiti meni, maddi tazminata ilişkin olup karşı dava yönünden dava markanın hükümsüzlüğüne ilişkin olup dava tarihinde yürürlükte bulunan 556 sayılı KHK’nin markalar hakkındaki KHK nın 61 md ve KHK nin 9 md. ne yapılan yollama nedeniyle marka sahibinin aşağıdaki hallerde markaya tecavüzün engelleme hakkı bulunmaktadır.
A- Markanın tescil kapsamı ile aynı mal veya hizmetler ile ilgili olan tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin kullanılmasın
B- Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerin aynı veya benzeri mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından işaret ile tescilli marka arasında ilişkilendirme ihtimali dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılmasın
C- Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsamına giren mal veya hizmetler ile benzer olmayan ancak Türkiye de tanınmışlık düzeyi nedeniyle tescilli markanın itibarından dolayı haksız bir yarar elde edebilecek ve tescilli markanın itibarına zarar verebilecek veya tescilli markanın ayırt edici karakterini zedeliyebilcek nitelikte her hangi bir işaretin kullanılması işaretin mal veya ambalaj üzerine konulması işareti taşıyan ambalajn piyasaya sürülmesi bu amaçla stoklanması, teslim edilceğinin teklif edilmesi, veya o işaret hakkında hizmetlerin sunulması veya sağlanması işareti taşıyan malın gümrük belgesine girmesi, gümrükçe onaylanmış bir işlem veya kullanıma tabii tutulması, işaretin teşebbüse iş veren evrakı ve reklamlarında kullanılması, işareti kullanan kişinin işaretin kullanımına ilişkin hakkı ve meşru bir bağlantısının olmaması koşuluyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı yönlendirici kot, anahtar sözcük vb şekilde kullanması, marka hakkına tecavüz sayılan haller olarak sıralanmıştır.
KHK nin 9/1 – b anlamında tecavüzden bahsedebilmek için 3 sartın bulunması gerekmektedir. Tescilli markanın aynısının ve benzerinin, tescilli markanını kapsadığını mal ve hizmetlerle aynı benzer mal ve hizmetlerde kullanılması, bu benzerliğin halk tarafından irtibat kurmakta dahil olmak üzere karıştırılma ihtilamalinin bulunması gerekmektedir.
Somut olayda dava konusu davalının kullanımı … olup söz konusu ibare … isminin latince ismi olup davalı kullanımın bu kapsamda kullanımın söz konusu kullanıcılar eczane ve ilaç satıcıları olduğu dikkate alındığında kullanımın tecavüz ve haksız rekabet teşkil etmesi mümkün olmadığından yerinde olmayan markaya yönelik tecavüz ve buna bağlı taleplerin REDDİNE
Hükümsüzlük talep yönünden karşı dava açısından dava tarihi yürürlükte bulunan 556 sayılı KHK hükümleri dikkate alındığında ticaret alanında cins, çeşit, vasıf, kalite, miktar, amaç, değer, coğrafi kaynak belirten veya malların üretildiği hizmetlerin yapıldığı zamanı gösteren veya malların hizmetlerinin diğer karakteristlik özelliklerini belirten işaret ve adlandırmalar münhasıran veya esas unsur olarak tescili mümkün değildir burada amaç herkesin kullanımına açık olması gereken bir takım işaretlerin bireylerin tekeline verilmesinin önüne geçilmesi bu yolla kamu yararının sağlanmasıdır.
Somut olayda söz konusu davalı tescili ….. olup söz konusu ilacın etken maddes….diye adlandırılan …. ekstresi cins adı olup … ibaresi bundan farklı ürünün cinsini ifade etmeyen bir kullanım olup yerinde olmayan hükümsüzlük talebinin reddini karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.
HÜKÜM:
1-Asıl dava yönünden, davalı ürünleri karıştırılma ihtimali olmadığından yerinde olmayan asıl davaya ilişkin tüm taleplerin REDDİNE,
a- Asıl davada peşin yatırılan 1.707,75 TL harçtan 35,90 TL karar ve ilam harcının mahsubu ile fazla yatan 1.671,85 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,
b- Asıl davada davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan markaya tecavüzün reddi yönünden 3.145,00 TL, maddi tazminat yönünden 10.750,00 TL toplam 13.895,00 TL ücreti vekaletin davacı taraftan tahsili, davalı tarafa ödenmesine,
c- asıl davada davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
2-Hükümsüzlük talebi yönünden karşı dava açısından davanın davacı tarafa ait markanın tescil şartları geçerli olup, yerinde olmayan hükümsüzlük talebinin REDDİNE
a-Karşı davada harç yeterli olduğundan karar verilmesine yer olmadığına,
b-Karşı davada davacı karşı davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan 3.145,00 TL ücreti vekaletin davalı karşı davacı taraftan tahsili, davacı karşı davalı tarafa ödenmesine,
c-Karşı Davada davalı karşı davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
3-Artan avans giderinin taraflara iadesine,
Dair İlgili Hukuk Dairesinde kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 10/05/2018

Katip …

Hakim …