Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/330 Esas
KARAR NO : 2018/108

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/09/2016
KARAR TARİHİ : 27/03/2018
KARAR YAZMA TARİHİ : 20/04/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin TPMK da “…” ibareli … ve… tescil nolu markaların sahibi olduğunu, davalı tarafından “…” markalı saatlerin ithal edilmek istendiğini ….. Gümrük Müdürlüğü’nde taklit saatlerin ele geçirildiğini, davalının … ibareli markaya yönelik haksız ve hukuk dışı tecavüz fiillerinin durudurlamıs, önlenmesi ve menine, haksız ve izinsiz … sayılı gümrük beyannamesiyle …. Gümrük Müdürlüğü’ ne getirilen taklit … markalı saatlere el konulmasına ve bu malların imhasına, mahkeme kararının masrafı davalıdan alınmak suretiyle Türkiye genelinde yayın yapan bir gazetede ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf vekili beyan dilekçesinde, müvekkiline teslim edilmeyen ürünlerinde kullanılan “….” ibareli marka üzerinde müvekkilin lisans sözleşmesinden kaynaklı hak sahibi olduğunu, markanın TPMK da 14. Sınıfta …başvuru numarasıyla … adına tescilli olduğunu, 07.09.2016 tarihli lisans sözleşmesi ile müvekkiline bu marka adı altında üretim yapma hakkı tanındığını, bu hak sahipliğine dayalı olarak ürünler ithal ettiğini, … markası adı altında üretilen ve ihtalatı gerçekleştirilen ürünlerin orjinal ürünler olduğunu, … markalı saatlerin yetkili üreticisi olan … LTD ŞTİ’ den satın alındığını ve faturaların dosyaya ibraz edildiğini, hukuka uygun olarak üretilip ithal edilen saatlere ilişkin hak sahipliğinin bulunduğunu ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı tarafa ait marka kayıtları celp edilmiş, davacı tarafın … şekil, …şekil markalarının tescilli olduğu halen geçerliliğini koruduğu, davalı taraf … isimli markalı lisans hakkı olduğunu beyan etmiş, söz konusu markanın … adına olduğu halen geçerliliğini koruduğu gelen kayıttan anlaşılmıştır.
Dava konusuna ilişkin gümrük kayıtları celp edilmiş, dosya bilirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişi marka kaytıları, ürün örnekleri ve tüm deliller üzerinde yaptığı incelemede; davaya konu …. Gümrük Müdürlüğünde davalı tarafın ithal ettiği ürünlerde … markasının birebir aynılık derecesinde iltibas yaratacak kullanımı olduğunu, davalı kullanımının lisans alınan şekilde kullanılmadığı ve kullanım tescil kapsamında olmadığı beyan edilmiş, rapor yeterli inceleme ve denetlemeye uygun olduğundan hükümde dayanak yapılmıştır.
Dosyaya ibraz edilen kayıt ve belgeler, marka kaydı, gümrük kayıtları, yaptırılan bilirkişi incelemesi, tüm deliller dikkate alındığında, dava markaya yönelik tecavüzün tespiti, meni, haksız rekabetin tespiti, menine yönelik olup, dava tarihinde yürürlükte bulunan 556 sayılı Mülga KHK hükümleri dikkate alındığında markalar hakkındaki KHK nın 61 md ve KHK nin 9 md. ne yapılan yollama nedeniyle marka sahibinin aşağıdaki hallerde markaya tecavüzün engelleme hakkı bulunmaktadır.
A- Markanın tescil kapsamı ile aynı mal veya hizmetler ile ilgili olan tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin kullanılmasın
B- Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerin aynı veya benzeri mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından işaret ile tescilli marka arasında ilişkilendirme ihtimali dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılmasın
C- Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsamına giren mal veya hizmetler ile benzer olmayan ancak Türkiye de tanınmışlık düzeyi nedeniyle tescilli markanın itibarından dolayı haksız bir yarar elde edebilecek ve tescilli markanın itibarına zarar verebilecek veya tescilli markanın ayırt edici karakterini zedeliyebilcek nitelikte her hangi bir işaretin kullanılması işaretin mal veya ambalaj üzerine konulması işareti taşıyan ambalajn piyasaya sürülmesi bu amaçla stoklanması, teslim edilceğinin teklif edilmesi, veya o işaret hakkında hizmetlerin sunulması veya sağlanması işareti taşıyan malın gümrük belgesine girmesi, gümrükçe onaylanmış bir işlem veya kullanıma tabii tutulması, işaretin teşebbüse iş veren evrakı ve reklamlarında kullanılması, işareti kullanan kişinin işaretin kullanımına ilişkin hakkı ve meşru bir bağlantısının olmaması koşuluyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı yönlendirici kot, anahtar sözcük vb şekilde kullanması, marka hakkına tecavüz sayılan haller olarak sıralanmıştır.
KHK nin 9/1 – b anlamında tecavüzden bahsedebilmek için 3 sartın bulunması gerekmektedir. Tescilli markanın aynısının ve benzerinin, tescilli markanını kapsadığını mal ve hizmetlerle aynı benzer mal ve hizmetlerde kullanılması, bu benzerliğin halk tarafından irtibat kurmakta dahil olmak üzere karıştırılma ihtilamalinin bulunması gerekmektedir.
Somut olayda, her ne kadar davalı taraf ürünlerin lisans kapsamındaki markaya uygun kullanımından ve ürünlerin orjinalliğinden bahsetmişse de, ürünler üzerinde yapılan incelemede davalı tarafın ithal ettiği ürünler üzerinde ….ibaresini davacıya ait tescilli markayla birebir olacak şekilde kullandığı, kullanımın lisans kapsamında olmadığı, birebir davacı markası kullanılmak suretiyle ortalama tüketici nezdinde karıştırma ihtimali mevcut olup, kullanımın markaya tecavüz ve aynı zamanda başkasına ait işaret ve amblemin ürünler üzerinde izinsiz kullanımı haksız rekabet olup, haksız rekabetin tespiti ve menine, davalı kullanımlarının ticari dürüstlüğe aykırı şekilde olup, kendi tescilli markası dışına çıkmak ve davacı tarafın markasından yararlanma kastı taşıdığından davanın kabulüne karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.
HÜKÜM:
1-Davacı tarafın davasının kabulü ile davalı taraf tarafından ithal edilen ve gümrükte el konulan ürünler üzerinde … ibareli markanın izinsiz kullanımının markaya yönelik tecavüz, haksız rekabet olduğunun tespiti ve menine,
2-Gümrükte el konulan ürünlerin masrafı davalıdan alınmak suretiyle imhasına,
3-Karar kesinleştikten sonra masrafı davalıdan alınarak 5 büyük gazeteden birinde ilanına,
4-Davacı tarafından yatırılan 29,20 TL başvuru, 29,20 TL peşin harç, toplam 58,40 TL harcın davalıdan tahsili davacı tarafa ödenmesine, bakiye 6,70 TL harç harç tahsil sınırı altından kaldığından harç konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan 3.145,00 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili, davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 1.600,00 TL bilirkişi ücreti, 208,75 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.808,75 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili davacı tarafa ödenmesine,
7-Artan avans giderinin taraflara iadesine,
Dair İlgili Hukuk Dairesinde kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/03/2018

Katip …

Hakim …