Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/317 Esas
KARAR NO : 2018/10

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30.06.2016
KARAR TARİHİ : 23/01/2018
KARAR YAZMA TARİHİ : 09.02.2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; Müvekkil şirketin yaptığı şikâyeti nedeniyle, … tarihinde Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma sayısı ile … Gümrük Müdürlüğünde davalı … yurtdışından getirilmek üzere ithal edilen çorap ürünleri üzerinde müvekkil … markalarına rastlanması üzerine Küçükçekmece …. Sulh Ceza Hakimliğinin … tarih ve …. sayılı kararına istinaden … markalı 846 çift çoraba el konulduğunu, müvekkillerin marka haklarına tecavüz eden davalı ürünlerinin yeniden piyasaya çıkması KHKnın açık hükümlerine aykırılık teşkil etmekte olduğundan, m.62ye dayalı tecavüzün tespiti ve imhasına, davalı eylemlerinin marka hakkına tecavüz eylemi ve haksız rekabet eylemi olduğunun tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, giderilmesine, taklit ürünlerin 556 sayılı KHK m.62/e uyarınca imhasına,davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmaları takip etmediği , davaya cevap vermediği anlaşılmış, davayı inkar ettiği kabul olunmuştur.
Davaya konu davacı tarafa ait marka tescil kayıtları celp edilmiş … sayılı … markasının çoklu sınıfta … tarihinden itibaren 10 yıl müddet ile yenilendiği geçerliliğini koruduğu , yine davacıya ait …şekil markasının 9,25,14,18 sınıfta … şekil markasının 14,18,25 sınıfta tescilli olduğu, sahibi adına geçerliliğini koruduğu gümrük ve Ticaret Bakanlığı … Gümrük müdürlüğünden gelen beyannamede dava konusuna ilişkin davalı tarafa ait gümrük işlemlerine yönelik evrakın gönderildiği tüm deliller ile birlikte dosyanın tevdii edildiği bilirkişi raporunda davaya konu ürünler üzerinde yapılan incelemede davacıya ait … sayılı … markasının ve şekil markasının davalı tarafından ihraç edilen ürünlerde birebir aynısının kullanıldığı ürünlerin orjinal olmayıp taklit ürün niteliğinde olduğu ürünler üzerindeki markanın çıkartılmasının mümkün olmadığı beyan edilmiş rapor mahkememizce uygun görülerek hükümde dayanak yapılmıştır.
Dosyaya ibraz edilen deliller, celp edilen gümrük kayıtları, yaptırılan bilirkişi incelemesi ve tüm deliller dikkate alındığında dava markaya yönelik tecavüzün tespiti, haksız rekabetin tespiti ve menine yönelik olup dava tarihinde yürürlükte bulunan mülga 556 sayılı KHK. Hükümleri dikkate alındığında; markalar hakkındaki KHK nın 61 md ve KHK nin 9 md. ne yapılan yollama nedeniyle marka sahibinin aşağıdaki hallerde markaya tecavüzün engelleme hakkı bulunmaktadır.
A- Markanın tescil kapsamı ile aynı mal veya hizmetler ile ilgili olan tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin kullanılmasın
B- Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerin aynı veya benzeri mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından işaret ile tescilli marka arasında ilişkilendirme ihtimali dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılmasın
C- Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsamına giren mal veya hizmetler ile benzer olmayan ancak Türkiye de tanınmışlık düzeyi nedeniyle tescilli markanın itibarından dolayı haksız bir yarar elde edebilecek ve tescilli markanın itibarına zarar verebilecek veya tescilli markanın ayırt edici karakterini zedeliyebilcek nitelikte her hangi bir işaretin kullanılması işaretin mal veya ambalaj üzerine konulması işareti taşıyan ambalajn piyasaya sürülmesi bu amaçla stoklanması, teslim edilceğinin teklif edilmesi, veya o işaret hakkında hizmetlerin sunulması veya sağlanması işareti taşıyan malın gümrük belgesine girmesi, gümrükçe onaylanmış bir işlem veya kullanıma tabii tutulması, işaretin teşebbüse iş veren evrakı ve reklamlarında kullanılması, işareti kullanan kişinin işaretin kullanımına ilişkin hakkı ve meşru bir bağlantısının olmaması koşuluyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı yönlendirici kot, anahtar sözcük vb şekilde kullanması, marka hakkına tecavüz sayılan haller olarak sıralanmıştır.
KHK nin 9/1 – b anlamında tecavüzden bahsedebilmek için 3 sartın bulunması gerekmektedir. Tescilli markanın aynısının ve benzerinin, tescilli markanını kapsadığını mal ve hizmetlerle aynı benzer mal ve hizmetlerde kullanılması, bu benzerliğin halk tarafından irtibat kurmakta dahil olmak üzere karıştırılma ihtilamalinin bulunması gerekmektedir.
Somut olayda ; davalı tarafın yurt dışına ihraç ettiği ürünlerde …. sayılı gümrük çıkış beyannamesinde beyan edilen 846 çift çorap ürünü üzerinde … şekil markasını birebir taklit şekilde kullanımının markaya yönelik tecavüz olup yine aynı şekilde TTK. 54 madde de düzenlenmiş olan başkasına ait işaretin kullanımı haksız rekabet olup markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ve menine, ürünler üzerinde markanın silinmesi mümkün olmadığından ürünlerin imhasına karar vermek gerekli ve yerine görülmüştür.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle
1-Davacı tarafın davasının kabulü ile, … gümrük müdürlüğünün el konulma işlemi gerçekleştirilen 846 çift çorap ürünleri üzerinde davacı tarafa ait … şekil markasının kullanımının markaya yönelik tecavüz ve haksız rekabet olduğunun tespiti ve menine,
2-Gümrükte el konulan ürünler üzerindeki markaların silinmesi mümkün olmadığından el konulan ürünlerin masrafı davalıdan alınmak suretiyle imhasına,
3-Davacı taraf tarafından yatırılan 29,20 TL başvuru, 29,20 TL peşin olmak üzere toplam 58,40 TL harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye 6,70 TL karar ve ilam harcının tahsili mümkün olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan tecavüzün tespiti yönünden 3.145,00 TL ücreti vekaletin davalı taraftan tahsili, davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 225,35 TL tebligat ve müzekkere gideri 800,00 TL bilirkişi ücreti toplam 1.025,35 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Artan avans giderinin taraflara iadesine,
Dair kararın taraflara tebliğinden itibaren ilgili hukuk dairesinde 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğnuda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/01/2018

Katip …

Hakim …

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır