Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/204 Esas
KARAR NO : 2018/23

DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19.01.2015
KARAR TARİHİ : 08/02/2018
KARAR YAZMA TARİHİ : 05.03.2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; davalı adına tescilli …, … tescil nolu faydalı modeller ile müvekkiline ait …başvuru nolu patentin birebir aynı olması sebebiyle yenilik ve açıklık özelliklerini taşımadığından hükümsüz sayılmalarını, karşı dava yönünden müvekkiline ait … nolu incelemesiz patentin başvuru aşamasında olduğundan hükümsüzlük talebinde bulunamayacağını karşı davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : müvekkiline ait faydalı modelellerin yenilik özelliğine sahip olduğunu ve davacının incelemesiz patentinden farklı olup davacının itirazı üzerine YİDK tarafından reddedilmiş olduğunu , davacı tarafından açılan hükümsüzlük talebinin reddine, karşı dava olarak davacı karşı davalı adına … başvuru nolu incelemesiz patentin yeni olmaması ve tekniğin bilinen durumunu aşmadığından hükümsüzlüğüne karar verilmesini yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı karşı davalı tarfa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosyaya celp edilen kayıtlara göre … faydalı model belgesinin … tarihinden itibaren 10 yıl süre ile … faydalı model belgesinin … tarihinden itibaren 10 yıl müddet ile tescil edidiği,sahibi adına geçerliliğini koruduğu, … sayılı patent başvurusunun yıllık ücretinin ödenmemesinden dolayı geçersiz kılındığı geçersizlik ilanının … tarihinde patent bülteninde yayınlandığı, resmi patent bülteninde yayınlandığı ve ilan tarihinen itibaren 6 ay içeriside başvurusu sahibi tarafından yıllık ücretin ödenmemesine ilişkin herhangi bir mücbir sebebin ensttitü tarafından kabulü halinde yeniden başvurunun geçerlilik kazanacağı beyan edilmiştir.
Dosya tüm deliller ile birlikte bilirkişi heyetine tevdii edilmiş,bilirkişi heyeti yaptığı inceleme ve değerlendirme neticesinde davaya konu … ve … nolu faydalı model belgelerinin … patent başvurusu karşısında … yevmiye nolu faydalı model belgesinin hiçbir isteminin başvuru tarihi itibariyle yenilik içermediği, … faydalı model belgesinin istemlerinin yenilik içermediğinin ispatlanamadığı beyan edilmiş, bilirkişi heyetinden yapılan itirazlar dikkate alınarak ek rapor alınmış, ek raporda … belgesinin referans olma özelliği ve hükümsüzlük incelemesi açısından bir engelenin bulunmadığı , … yevmiye nolu faydalı modelin bu belge karşısında yenilik vasfı bulunmadığı beyan edilmiş, rapor mahkememizce uygun görülerek hükümde dayanak yapılmıştır.
Dosyaya ibraz edilen deliller, celp edilen faydalı model ve patent kayıtları ve tüm deliller yaptırılan bilirişi incelemeleri dikkate alındığında asıl dava yönünden dava faydalı model belgelerinin hükümsüzlüğüne ilişkin olup faydalı model belgesi yeniliğinin herhangi bir ölçüde olması veya nitelikli olması veya belirli bir ölçümün üzerine çıkması yani bir basamağın bulunması şartı aranmamıştır. Patentin aksine yeniliğin tekniğin bilinen durumu aşması gerekmez bir faydalı modele konu olan buluşun yenilik sayılabilmesi için faydalı model başvurusuna konu olan buluş başvuru tarihinden önce Türkiye’de ve dünyada herkesin ulaşabileceği şekilde yazılı olarak veya başka bir yol ile açıklanmış veya yöresel ve ülke çapında kullanılmış olmamalıdır. Model konusu buluş teknik alana ait olmalı, teknik , ekonomik ve sosyal ilerlemenin gerçekleşmesini sağlayacak nitelik taşımalıdır, herkesin ulaşabileceği şekilde yazı ile açıklanmış veya başka bir yol ile yapılmış ise buluş yeni sayılmaz faydalı modele konu olan buluş başvuru tarihinden önce kullanılmış ise yenilik ortadan kalkar.
Faydalı modele buluş patent hakkında KHK.nın 154 ve 156 madde anlamında yeni değil ise belgenin hükümsüzlüğüne karar verilir. Somut olayda davaya konu faydalı model belgelerinin yenilik incelenmesinde … faydalı model belgesinin daha önce açıklanmış olan … patent başvurusu kapsamında yenilik içermediğinden bu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne, … faydalı model belgesinin istemlerinin yenilik unsuru taşımadığı ispat edilemediğinden bu faydalı model yönünden davanın reddine karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.
Karşı dava yönünden … sayılı patent dava tarihinde tescillenmemiş ve tescil işlemleri devam ederken dava açılmış olduğundan tescillenmemiş hakka yönelik hükümsüzlük talepli dava açılması mümkün olmayıp sonradan tescil olsa bile erken açılan karşı davanın reddine karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle
1-Asıl dava yönünden davacı tarafın davasının kısmen kabul kısmen reddi ile daavlıya ait … faydalı modelin yenilik vasfı bulunmadığından hükümsüzlüğüne,
2-TPMK. Kayıtlarından terkin edilmesine,
3-… faydalı modele yönelik hükümsüzlük şartları ispat edilemediğinden yerinde olmayan talebin reddine,
4-Davacı taraf tarafından yatırılan 27,70 TL başvuru, 27,70 TL peşin olmak üzere toplam 55,40 TL harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye 8,50 TL karar ve ilam harcının tahsili mümkün olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan 3.145,00 TL ücreti vekaletin davalı taraftan tahsili, davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan red edilen kısım yönünden 3.145,00 TL ücreti vekaletin davacı taraftan tahsili, davalı tarafa ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 175,40 TL tebligat ve müzekkere gideri 2.100,00 TL bilirkişi ücreti toplam 2.275,40 TL yargılama giderinin davanın kabul oranına isabet eden % 50 si 1.137,70 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
8-Karşı dava yönünden … patent dava tarihinde tescillenmemiş ve tescil işlemleri devam ediyor olup tescilli olmayan hakka yönelik dava açılması mümkün olmadığından erken açılan davanın reddine,
9-İhtiyati tedbir talebi devre yönelik olup davada taraf teşkili açısından zorunlu olup bu aşamada hüküm kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir talebinin devamına, kaldırılmaya yönelik talebin reddine,
10-Karşı dava yönünden karşı davacı taraf tarafından yatırılan harç yeterli olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
11-Karşı davada karşı davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan 3.145,00 TL ücreti vekaletin karşı davacı taraftan tahsili, karşı davalı tarafa ödenmesine,
12-Karşı dava yönünden karşı davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
13-Artan avans giderinin taraflara iadesine,
Dair kararın taraflara tebliğinden itibaren ilgili hukuk dairesinde 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 08/02/2018

Katip …

Hakim …

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır