Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/189 Esas
KARAR NO : 2018/138

DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli)
DAVA TARİHİ : 16/07/2014
KARAR TARİHİ : 10/04/2018
KARAR YAZMA TARİHİ : 04.05.2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin …. markalarının dünyanın pek çok ülkesinde ve TPE nezdinde 32, 36, 37, 42, 43 ve 44 sınıflar için 05.12.2006 tarih…. sayı ile 12.sınıfta yer alan mallar üzerinde 05.12.2006 tarih …. sayı ile tescilli olduğunu, müvekkilinin tescilli ve tanınmış …. markası ile aynıyet derecesinde benzer olan … ibaresinin davalılar tarafından ticaret unvanlarının çekirdek unsuru ve çatı marka olarak kullanıldığını, müvekkilinin www….com.tr alan adıyla nerdeyse birebir aynı olan www…com.tr, www….com.tr ve www….com internet sitelerinde tescilsiz ….ibaresi kullanıldığını, davalıların, ticaret ünvanında, internet alan adında ve içeriğinde, ticari faaliyetlerinde “….” ve “….” ibaresini kullanımlarının, müvekkilin TPE nezdinde tescilli, tanınmış “….” markası ve “www…com.tr” alan adı ile ayniyet derecesinde benzer olması, iltibas oluşturması nedeniyle, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, davalı şirketlerin ticaret ünvanındaki “…” ibaresinin terkinine, belirtilen ibarelerin kullanımlarının engellenmesine, davalı tarafın “www….com.tr” ve “www….com” alan adında ve içerisinde kullanımlarının engellenmesine, bu sitelere erişimin engellenmesine, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkillerin “….” ve “….” ibarelerini davacı tarafın markasını tescil ettirdiği 2006 yılından çok önce unvan olarak ve markasal olarak kullanmaya başladığını davacının inşaat sektöründe 2012 yılından beri faaliyetleri olduğunu, tecavüz ve haksız rekabetin söz konusu olmadığını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı tarafa ait marka tescil kayıtları celp edilmiş, …. markasının …. sayıyla 32,36,37,42,43,44 sınıflarda 5.12.2006 tarihinden itibaren….sayılı markanın 12. Sınıfta 5.12.2006 tarihinde ….. gayrimenkul ibareli markanın … sayıyla 19,35,36,37. Sınıfta …. sayılı ….. gayrimenkul şekil markasının 19,35,36,37 sınıfta 11.01.2012 tarihinde davacı taraf adına tescilli olduğu kaydın halen geçerliliğini koruduğu celp edilen kayıtlardan anlaşılmıştır.
ODTÜ’den celp edilen internet alan adı www….com.tr alan adının 27 ağustos 2009 tarihinde davalı … grup yapı inşaat otomotiv kuyumculuk petrol sanayi ticari ltd. şti adına tescilli olduğu halen geçerliliğini koruduğu celp edilen kayıttan anlaşılmıştır.
Dosyaya celp edilen ticaret sicil kayıtlarına göre davacı tarafa ait şirket kayıtlarının 24.11.1969 tarihinde tescilli olduğu davalı … grup yapı inşaat otomotiv ticaret ünvanının 19.9.2000 tarihinde davalı … grup emlak inşaat petrol şirketinin tescil tarihinin 2.6.1999 tarihinde ticaret sicilinde kayıtlı olduğu halen geçerliliklerini koruduğu, diğer davalı … kalıp ve iskelet sistemleri adına tescilli bir ticaret ünvanı bulunmadığı celp edilen kayıtlardan anlaşılmıştır.
Dosyaya ibraz edilen tüm delillerle birlikte dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti mahkememize sunmuş olduğu raporda …. grubu ve … grup işaretleri arasında benzerlik bulunduğu davacı tarafa ait markanın 1995 tarihinden itibaren tescilsiz olarak kullanıldığı 2006 yılında tescillendiği tanınmış marka niteliğnide olduğu davalı tarafların ticaret ünvanındaki …. ve …. kelimelerinin karıştırma ihtimali bulunduğu terkinine karar verilebileceği beyan edilmiş bilirkişi raporundaki değerlendirmeler benzerlik ve karıştırma ihtimali yönünde yerinde görülmüş ancak uzun süre sessiz kalma nedeniyle hak kaybı olduğundan bilirkişi raporuna sonuç kısmına yönelik mahkememiz farklı değerlendirmede bulunmuştur.
Dosyaya ibraz edilen marka kayıtları ticaret sicil kayıtları tüm delil ve belgeler dikkate alındığnıda dava, davacı tarafa ait marka ve ticaret ünvanları dikkate alındığında davalı kullanımların benzer olup haksız rekabet oluşturduğundan ticaret ünvanı terkini ve internet alan adına erişimin engellenmesine yönelik olup, TTK. 41 maddesine göre her tacir ticari işletmesine ilişkin işlemleri, ticaret ünvanı ile yapmak ve işletmesi ile ilgili senetleri diğer belgeleri bu unvan altında imzalamak zorundadır. Tescil edilen ticaret unvanı ticari işletmenin görülebilecek yerine okunaklı bir şekilde yazılır. TTK. 40 madde gereğince her tacir ticari işletmenin açıldığı günden itibaren 15 gün içerisinde ticari işletmesini ve seçtiği ticaret unvanının işletme merkezinin bulunduğu yer ticaret siciline tescil ettirir.
TTK. nın 50 maddesine göre usulen tescil ve ilan edilmiş olan ticaret unvanını kullanma hakkı sadece sahibine aittir. Kural olarak usulüne uygun tescil ile ilan edilen ticaret unvanı terkin edilinceye kadar haksız rekabet teşkil etmez .
Tescil edilmiş bir ticaret unvanının himayesi TTK. çerçevesinde olup buna göre ticaret unvanının ticari dürüstlüğe aykırı bir biçimde başkası tarafından kullanılması halinde hak sahibi bunun tespitini , yasaklanmasını, haksız kullanılan ticaret unvanı tescil edilmiş ise kanuna uygun bir şekilde değiştirilmesini veya silinmesini tecavüzün sonucu olan maddi durumun kaldırılmasını isteyebilir.
Ticaret ünvanlarının başkası tarafından kullanılmasına uzun süre sessiz kalan kimse zımni olarak bu kullanıma tescile icazet vermekte ve rıza göstermektedir. Bu süre içerisinde unvanı kullanan veya tescil eden kimsenin büyük miktarlarda yatırım yapması, piyasada tanınması sürekli geliştirdiği alanda kullanması buna sessiz kalınması halinde uzun süre buna sessiz kalan kimse türk medeni kanunu anlamında 2. Maddeye göre aykırı davranıldığı takdirde bunun sonuçlarına katlanılacaktır.
Somut olayda davalılar adına tescilli …. yapı inşaat, ….emlak inşaat ticaret unvanları dava tarih itibariyle 5 yılı çok aşkın süre davalılar tarafından kullanılıp piyasanın maruf ve meşhur hale geldiği inşaat ve emlak sektöründe kullanıldığı davacı tarafın tanınmış olmasına rağmen uzun süre davalıların ticaret unvanını kullanmalarına uzun süre sessiz kalma nedeniyle hak kaybı söz konusu olduğundan ticaret unvanının terkini yönünden her iki davalı açısından yerinde olmayan davanın reddine, davalı tarafın alan adı ticaret siciline uygun bir kullanım olup, alan adı üzerinde öncelik hakkı sahibi olduğundan yerinde olmayan alan adının engellenmesi yönünden talebin reddine karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.
Ticaret unvanı sicile uygun kullanıldığı sürece markaya yönelik tecavüz ve haksız rekabet söz konusu olmaycağından davalı tarafın ihlal niteliğinde bir haksız rekabet ve markasal kullanımında ispat edilemediğinden bu hususlardada yerinde görülmeyen talebin reddine karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.
Davalı … kalıp iskele yönünden, davacı taraf bu davalıya yönelik davasından feraget ettiğini beyan ettiğinden HMK 307 ve devamı madde gereği bu davalı hakkında davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekli ve yeride görülmüştür.
HÜKÜM:
1-Davalı … yönüden davadoan feragat edildiğinden feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Davalılar …. İnşaat ve davalı … İnşaat yönünden davalı tarafların ticaret siciline tescil tarihleri dikkate alındığında 5 yıldan fazla bir süre geçip uzun süre sessiz kalındığından sessiz kalma yoluyla hak kaybı söz konusu olduğundan ticaret sicilinden terkin nedenine dayalı taleplerin MK 2 madde gereği REDDİNE,
3-Ticaret siciline uygun alan adı kullanımı olup, alan adınının kullanılması ve terkin taleplerinin REDDİNE,
4-Ticaret siciline uygun kullanım nedeniyle markaya tecavüze yönelik haksız rekabet ve markasal kullanım ispat edilemediğinden bu hususlardaki taleplerin REDDİNE,
5- 35,90 TL karar harcından peşin yatan 25,20 TL’ nin mahsubu ile bakiye 10,70 TL harç tahsil sınırı altında kaldığından harç konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davalı taraflar kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan 3.145,00 TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili, davalı tarafa ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair İlgili Hukuk Dairesinde kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalılar vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 10/04/2018

Katip …

Hakim …