Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/12 Esas
KARAR NO : 2018/235

DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ : 24/01/2017
KARAR TARİHİ : 21/06/2018
KARAR YAZMA TARİHİ : 06.07.2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacının dava dilekçesinden özetle. Müvekkilinin … marka ve logosu ile ulusal çapta yayın yapan bir televizyon kanalı işlettiğini, kanalın Tokat ilinde ve çevresinde Karadeniz ve İç Anadolu bölgesinde oldukça yaygın olarak bilinen bir kanaldır, müvekkil tüm masrafları reklam gelirlerinden karşılamaktadır, 1994 yılında beri yayın yaptığı … markasının TPMK nezdinde tescillidir, müvekkil ile dava dışı … Arsa Ofisi arasında reklam sözleşmesinin imzalanacağı sırada davalının sahibi oludğu … isimli televizyon kanalının kendisine daha uygun fiyat verdiğini iddia ederek müvekkil ile sözleşme imzalamaktan vazgeçtiğini ve müvekkilinin dava dışı … Arsa Ofisi firmasına karşı icra takibi yapmış olduğunu, sonrasında dava dışı … Arsa Ofisi ile davalının bir arada hareket ederek davalının … olan televizyonun adını … olarak değiştirdiklerini ve 01.01.2017 tarihinden itibaren … olarak yayın yaptıklarını tespit ettiklerini, dava dışı … Arsa Ofisi çalışanı ,… tarafından TPMK nezdinde …. ibareli marka başvuruda bulunduğunu, bu markalara müvekkil tarafından itiraz edildiğini, davalı tarafın müvekkilinin markasından haksız olarak faydalanmaya çalıştığını, açıklanan nedenlerle öncelikle tedbir kararı verilerek davalı kanalın yayınının durdurulmasını, davalı eylemlerinin haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin kabulü ile 10.000TL maddi ve 30.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya yönelik duruşmadaki beyanında. Dava konusunun yerinde olmadığını, davanın reddini savunmuştur.
Davacı taraf vekili usulüne uygun harcını yatırdığı ıslah dilekçesinde 10.000 TL maddi tazminat talebini 500 TL arttırarak tazminat talebinin 10.500 TL olarak ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davacı taraf ait tescilli marka kayıtları celp edilmiş, celp edilen kayıtların incelenmesinde … markasının 38. Sınıfta 25/10/2014 tarihinden itibaren … ibaresinin 38. Sınıfta, … 38. Sınıfta, …. , …. ibaresinin 38. Sınıfta, …., markalarının tescilli olduğu sahibi adına geçerliliğini koruduğu celp edilen kayıtlardan anlaşılmıştır.
Dava dosyası tüm deliller ile birlikte 3 kişilik bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti yaptığı inceleme ve değerlendirmede davalı tarafın … ibaresinin davacı adına tescilli … ibaresinin benzer şekilde karıştırılmaya sebebiyet verecek şekilde kullanımda bulunduğu, kullanımda bulunan süre dikkate alındığında, emsal lisans bedeline göre 10.500,00 TL maddi tazminat hesabı yapıldığı beyan edilmiş, rapor mahkememizce uygun görülerek değerlendirme yapılmıştır.
Dosyaya ibraz edilen marka kayıtları, yaptırılan bilirkişi incleemesi, tüm deliller dikkate alındığnıda dava markaya yönelik tecavüzün tespiti meni, maddi manevi tazminata ilişkin olup sınai mülkiyet kanunu 7 maddesi bu kanunla sağlanan marka koruması tescil yolu ile elde edilir. Marka tescilinden doğan haklar münhasıran sahibine aittir. Marka sahibinin izinsiz olarak yapılması halinde aşağıdaki fiilerin önlenmesini talep etme hakkı vardır;
a-tescilli marka ile aynı olan bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması
b-tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetler ile aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması,
c-aynı,benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye’de ulaştıdığı tanınmışlığı düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikte herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması
Aşağıdaki belirtilen durumlar işaretin ticaret alanında kullanılması halinde 2. Fıkra hükmü uyarınca yasaklanabilir:
a-işaretin mal veya ambalaj üzerine konulması,
b-işaretin , işareti taşıyan malların piyasaya sürülmesi, tesil edilebileceğinin teklif edilmesi, bu amaçlarla stoklanması veya işaret altında hizmetlerin sunulması ya da sunulabileceğinin teklif edilmesi ,
c-işareti taşıyan malın ithal veya ihraç edilmesi
ç-işaretin,teşebbüsün iş evrakı veya reklamlarında kullanılması
d-işareti kullanan kişinin işareti kullanımına ilişkin haklı veya meşru bağlantısı olmaması şartı ile işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yataracak şekilde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılması,
e-işaretin ticari unvan ya da işletme adı olarak kullanılması
f-işaretin hukuka uygun olmayan şekilde karşılaştırmalı reklamlarda kullanılması
Bunun yanında kanunun 29. Maddesi marka sahibinin izni olmaksızın 7. Maddede belirtilen biçimlerde markayı kullanmak marka sahibinin izni olmaksızın markayı veya ayırt edilmeyecek kadar benzerini kullanmak suretiye markayı taklit etmek , markayı veya ayırt edilemeyceek kadar benzerini kullanılmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği halde tecavüz yolu ile kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak dağıtmak başka bir şekilde ticaret alanından çıkarmak ithal işlemine tabi tutmak ihraç etmek ticari amaç ile elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak marka sahibi tarafından lisans yolu ile verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları 3. Kişilere devretmek markaya tecavüz olarak kabul edilmiştir.
Somut olayda davalı tarafın davacıya ait tescilli marka dikkate alındığında onu çağırıştıracak şekilde ve ayırt edilemeyecek şekilde benzer, … ibaresi ile yayın yaptığı söz konusu kullanımın ortalama tüketici nezdinde karıştırılmaya sebep olduğu gibi davacı tarafın aralarındaki ilişkiler dikkate alınarak haksız rekabet yaratacak şekilde başkasına ait marka ve tanıtımları kullanmasını haksız rekabet olduğunun tespiti ve menine karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.
SMK nun 150. Maddesine göre tecavüz sayılan fiilleri işleyen kişiler hak sahibinin zararını tanzim etmekle yükümlüdür, SM hakkına tecavüz edilmesi durumunda hakka konu ürün veya hizmetlerin tecavüz eden tarafından kötü şekilde kullanılması veya üretilmesi bu şekilde üretilen ürünlerin temin edilmesi yahut uygun olmayan tarzda piyasaya sunulması sonucunda ayrıca itibar tazminatı istenebilir.
SMK 151. Maddeye göre hak sahibi uğradığı zarar, fiili kaybı ve yoksunveyoksun kalınan kazancı kapsar .
Yoksun kalınan kazanç zarar gören hak sahibinin seçimine bağlı olarak değerlendirme usullerinden biriyle hesaplanır, davacı taraf SM hakkını tecavüz edenin bu hakka bir lisans sözleşmesi ile hukuka uygun şekilde kullanılmış olması halinde ödemesi gereken lisans bedelini talep etmiş yaptırılan hesap ve kullanım süresi dikkate alındığında 10.500,00 TL lisans bedelinin maddi tazminat olarak davalıdan tahsili davacı tarafa ödenmesine,
Davalı tarafın kullanımlarının niteliği, markanın değeri ve kullanım şekli dikkate alınarak 12.500,00 TL manevi tazminatın hakkaniyet gereği davacı tarafa ödenmesine, hükmün kesinleştikten sonra ilanına karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.
Davacı taraf HMK 329 1,2 madde gereği talepte bulunmuş isede söz konusu taleplerinin ispat edilemediğinden bu husustaki taleplerin reddine karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.
HÜKÜM:
Davacı tarafın … ve marka logosu dikkate alındığnda davalı tarafın ekimtv ve kullanımının markaya yönelik tecavüz ve haksız rekabet olduğunun tespiti menine.
Davalı tarafın …. ve logosu ile yayın yapmasının engellenmesine,
Davacı tarafın ıslah edilen değerler birlikte 10.500,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari faizle davalıdan tahsili davacı tarafa ödenmesine,
Manevi tazminat talebinin kısmen kabul kısmer reddi ile 12.500,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili davacı tarafa ödenmesine,
Kararın kesinleştikten sonra ülke çapında yayın yapan 5 büyük gazetenin birinde masarfı davalıdan alınarak ilanına,
Davacı tarafın HMK 329/1 ve 2 maddesine göre yerinde olmayan taleplerinin reddine,
Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL başvuru, 683,10 TL peşin harç, 35,00 TL ıslah harcı toplam 749,50 TL harcın davalıdan tahsili davacı tarafa ödenmesine, bakiye 853,00 TL harcın davalıdan tahsili hazineye irad kaydına,
Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan tecavüzün tespiti, meni yönünden 3.145,00 TL, maddi tazminat yönünden 3.145,00 TL, manevi tazminat yönünden 3.145,00 TL olmak üzere toplam 9.435,00 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili, davacı tarafa ödenmesine,
Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğunan reddedilen manevi tazminat yönünden 3.145,00 TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili, davalı tarafa ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan 2.100,00 TL bilirkişi ücreti, 420,00 TL tebligat ve müzekkere gideri toplam 2.520,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili davacı tarafa ödenmesine,
Artan avans giderinin taraflara iadesine,
Dair İlgili Hukuk Dairesinde kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/06/2018

Katip …

Hakim …