Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/104
KARAR NO : 2019/43

DAVA : Marka-Tecavüzün Durdurulması, Giderilmesi, Manevi Tazminat
DAVA TARİHİ : 21/06/2017
KARAR TARİHİ : 14/02/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2019

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesi ile, dünyaca tanınmış ve herkesçe bilinin “…” markasının …. ve …. sayı ile TPMK nezdinde müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkilinin yazıcı toneri, kartuşu, fotoğraf makinesi ve bataryası alanında ürünlerinin mevcut olduğunu ve müvekkilinin söz konusu ürünlerin ithal edileceği duyumları alması nedeniyle Gümrük ve Ticaret Bakanlığına bağlı Gümrük Müdürlükleri nezdinde fikri ve sınai haklarının korunması amacıyla başvuruda bulunduğunu ve başvuru kapsamında taraflarına 09/06/2017 tarihinde tebellüğ edilen Ambarlı Gümrük Müdürlüğü’nün …. durdurma kararı-… konulu ….Sayılı yazısında, Ambarlı Gümrük Müdürlüğünün denetimi altında faaliyet gösteren …A.Ş antreposunda bulunan davalı adına tescilli 11/05/2017 tarihli …. sayılı beyanname muhteviyatı eşyaların muayenesinde “…” marka 4 kap (196 adet) batarya cinsi ve 2 kap (271 adet) şarj aleti cinsi eşyanın bulunduğu ve söz konusu eşyaların gümrük işlemlerinin durdurulduğunu ve bu durumun müvekkili haklarına tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek, tecavüzün durdurulmasını, giderilmesini, durdurma kararı verilen eşyaların sahteliğinin tespitini, maddi tazminat hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL manevi zararın tazminini, marka hakkına tecavüz teşkil eden eşyaya el konulması ile dava sonunda imhasını ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir.
Dava, dilekçesi, tensip tutanağı ve ön inceleme duruşma gün ve saatinin davalı yana usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ancak dava ile ilgili herhangi bir yazılı yanıtta bulunmadığı gibi, duruşmalara da iştirak etmediği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davalı tarafından davacının maka hakkına tecavüzün durdurulması giderilmesi ve manevi tazminat taleplidir.
Türk Patent ve Marka Kurumu’ndan gelen kayıtlardan, …. sayılı “…” ibareli markanın, 09 ve 10. Sınıflarda 26/12/2017 tarihinden itibaren,… sayılı “…” ibareli markanın birçok sınıfta 08/11/2013 tarihinden itibaren 10’ar yıl müddetle davacı adına tescilli olduğu tespit edilmiştir.
Davacı tarafından deliller sunulduktan ve Ambarlı Gümrük Müdürlüğü’nce el konulan ürün örnekleri celbedildikten sonra dosyada bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, dosyanın tevdi olunduğu bilirkişi hazırlamış olduğu raporda sonuç olarak, Ambarlı Gümrük Müdürlüğü’nün ….durdurma kararı-… konulu …. Sayılı yazısında davalı adına tescilli beyanname muhteviyatı eşyaların görsellerinin incelenmesi neticesinde, ürünlerin orjinal olmadıkları, üzerilerindeki marka görsellerinin sökülmesinin mümkün olmadığı, silme veya sökme işleminin uygulanması halinde malın tamamen kullanılamaz hale gelecek olması sebebiyle ancak imha suretiyle marka hakkına tecavüzün giderilebileceği ve manevi tazminat konusundaki takdirin ise Mahkemeye ait olduğu yolunda görüş beyan ettiği anlaşılmıştır.
Dosyaya ibraz edilen marka kayıtları, yaptırılan bilirkişi incelemesi tüm delil ve belgeler dikkate alındığında, dava markaya yönelik tecavüzün durdurulması, giderilmesi ve manevi tazminat talepli olup, sınai mülkiyet kanunu 7. Maddesi, bu kanunla sağlanan marka koruması tescil yolu ile elde edilir. Marka tescilinden doğan haklar münhasıran sahibine aittir. Marka sahibinden izinsiz olarak markanın kullanılması halinde aşağıdaki fiilerin önlenmesini talep etme hakkı vardır;
a-tescilli marka ile aynı olan bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması, b-tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetler ile aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması, c-aynı,benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye’de ulaştıdığı tanınmışlığı düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikte herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması,
Aşağıdaki belirtilen durumlar işaretin ticaret alanında kullanılması halinde 2. Fıkra hükmü uyarınca yasaklanabilir:
a-işaretin mal veya ambalaj üzerine konulması, b-işaretin , işareti taşıyan malların piyasaya sürülmesi, tesil edilebileceğinin teklif edilmesi, bu amaçlarla stoklanması veya işaret altında hizmetlerin sunulması ya da sunulabileceğinin teklif edilmesi, c-işareti taşıyan malın ithal veya ihraç edilmesi ç-işaretin,teşebbüsün iş evrakı veya reklamlarında kullanılması, d-işareti kullanan kişinin işareti kullanımına ilişkin haklı veya meşru bağlantısı olmaması şartı ile işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yataracak şekilde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılması, e-işaretin ticari unvan ya da işletme adı olarak kullanılması, f-işaretin hukuka uygun olmayan şekilde karşılaştırmalı reklamlarda kullanılması. Bunun yanında kanunun 29. Maddesi marka sahibinin izni olmaksızın 7. Maddede belirtilen biçimlerde markayı kullanmak marka sahibinin izni olmaksızın markayı veya ayırt edilmeyecek kadar benzerini kullanmak suretiye markayı taklit etmek, markayı veya ayırt edilemeyceek kadar benzerini kullanılmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği halde tecavüz yolu ile kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak dağıtmak başka bir şekilde ticaret alanından çıkarmak ithal işlemine tabi tutmak ihraç etmek ticari amaç ile elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak marka sahibi tarafından lisans yolu ile verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları 3. kişilere devretmek markaya tecavüz olarak kabul edilmiştir.

Somut olayda, Gümrük Müdürlüğü kayıtları, mevcut deliller, Ambarlı Gümrük Müdürlüğü tarafından gönderilen ürün örnekleri ile davacı tarafa ait orijinal markalı ürünler arasında karşılaştırmalı olarak yapılan bilirkişi incelemesi topluca değerlendirildiğinde, davacı adına tescilli ve tanınmış marka statüsüne sahip “…” markalarının davalı tarafça marka sahibinin izni olmaksızın haksız ve hukuka aykırı olarak kullanıldığı ve bu kullanım sebebiyle davacı tarafın marka hakkının ihlal edildiği ve söz konusu ürünler ile karşılaşan tüketicilerin, markaların aynı işletmeye ait olduklarını düşünebilecekleri ve bu durumda da davalı yan kullanımının davacının marka haklarına tecavüz teşkil ettiği anlaşılmakla, davacının davasının kabulü ile, davalının davacı adına tescilli olan “…” markasına vaki tecavüzün durdurulmasına ve giderilmesine, bu kapsamda Ambarlı Gümrük Müdürlüğü …. sayılı ithalat beyannamesi muhteviyatı eşyalardan Ambarlı Gümrük Müdürlüğü’nün …. sayılı durdurma kararına konu ürünlerden “…” markasını taşıyan ürünlerin tamamının imhasına ve tecavüzün niteliği, yoğunluğu, işleniş şekli ve tarafların dosyaya yansıyan ekonomik durumları, paranın alım gücü, markanın özelliği ve tanınmışlığı ile gümrükte ele geçirilen ürünlerin sayısı, manevi tazminatın amacı ve dava ve haksız fiil tarihi gözetilerek takdiren 1.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine karar verilmesi gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davacının davasının KABULÜNE, davalının davacı adına tescilli olan “….” markasına vaki tecavüzün durdurulmasına ve giderilmesine, bu kapsamda Ambarlı Gümrük Müdürlüğü …. sayılı ithalat beyannamesi muhteviyatı eşyalardan Ambarlı Gümrük Müdürlüğü … sayılı durdurma kararına konu ürünlerden “…” markasını taşıyan ürünlerin tamamının imhasına,
2-Toplam 1.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan, 68,31 TL ilam harcından, 31,40 TL peşin harcın mahsubu ile, 36,91 TL bakiye karar harcının davalıdan tahsiline,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan, 3.931,00 TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince manevi tazminat yönünden hesaplanan, 1.000,00 TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 67,40 TL dava ilk masrafı, 137,50 TL tebligat-tezkere ve 700,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 904,90 TL yargılama giderinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere, açıkça okunup anlatıldı.14/02/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır