Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/79 Esas
KARAR NO : 2018/244

DAVA : Patent (Maddi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ : 11/04/2016
KARAR TARİHİ : 26/06/2018
KARAR YAZMA TARİHİ : 13.07.2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin Türk Patent Enstitüsü nezdinde tescilli bulunan …. numaralı Faydalı Model Belgesi ile koruma altında bulunan haklarını ihlal eden davalının, tecavüzünün tespiti ile bu eylemlerinin durdurulması, tecavüzünün giderilmesi, müvekkilin haklarına tecavüz edilmesi sonucunu doğuran ürünlere, hammaddelere, yarı mamullere ve makine teçhizata el konulması ve el konulan bu malların imhası, yargılama sonunda ortaya konulacak olan davalının tecavüz niteliğindeki eylemlerinin ilgililere tebliği ve kamuya yayın yolu ile duyurulması ve masrafı davalıdan tahsil edilerek ilanı ile müvekkilinin, davalının bu hukuka aykırı eylemleri nedeni ile uğramış olduğu maddi zararlar ile itibarında oluşan zararlar tespit edilerek şimdilik 1.000,00 TL (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile) maddi tazminat ile itibar tazminatının ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesi , yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle ; davacının faydalı tescil belgesine konu yayınları ile davacı yan tarafından dosyaya sunulan müvekkili şirkete ait yayınların aynı olmadığını, davacıya ait faydalı model belgesine yönelik herhangi bir tecavüz olmadığını, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne dair dava açtıklarını, davanın reddini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.
Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına TPMK’da ….. tescil nolu faydalı model belgesinin tescil edilebilirlilik şartlarını taşımadığını, yenilik özelliğinin bulunmadığını, hükümsüzlüğüne karar verilmesini,davalı tarafından müvekkili aleyhine Bakırköy …. FSHHM nin ….. Esas sayılı dosyasında faydalı model hakkına dayalı olarak tecavüzün giderilmesi ve tazminat giderilmesi hakkında dava açıldığını, irtibat nedeniyle birleştirilme kararı verilmesini talep etmiştir.
Davaya konu olaya ilişkin Bakırköy kapatılan … FSHM. nin ….. değişik iş sayılı dosyası celp edilmiş dosyanın incelenmesinde davaya konu ürünlerin tespiti amacı ile davalı taraf iş yerinde delil tespiti yapıldığı, delil tespiti sonucunda ilk matematik defteri , ilk türkçe defterim isimli ürünlerin …. faydalı model kapsamında kaldığı beyana göre 1800 adet ürününü bulunduğu tespit edilmiş ,delil tespit dosyası delil olarak dosyada değerlendirilmiştir.
Davaya konu faydalı model belge kaydı celp edilmiş, celp edilen kayda göre ….. faydalı model belgesinin sahibi adına geçerli olduğu celp edilen kayıttan anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan tüm taraf delil ve belgeleri ile birlikte birleşen dava konusu da dikkate alınarak dosya 3 kişilik bilirkişi heyetine tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti yaptığı inceleme ve değerlendirmede dava konusu faydalı modelin bir bağımsız iki bağımlı olmak üzere 3 istemden oluştuğu faydalı model belgesinin hükümsüz kılınması için tüm döküman ve belgelerin incelenmesi neticesinde ve referansların incelenmesi neticesinde başvuru tarihi itibariyle yenilik unsurunu koruduğu ,davalı karşı davacı tarafa ait kitapların faydalı model kapsamında kaldığı beyan edilmiş, rapor mahkememizce yeterli inceleme ve araştırmayı barındırdığından teknik olarak bir eksiklik görülmediğinden yeterli kabul edilmiş, hükümde dayanak yapılmıştır.
Maddi tazminat talebi yönünden davacı tarafa ait kayıt ve belgeler davalı tarafa ait tüm kayıt ve belgeler kültür bakanlığı tüm kayıt ve belgeleri ile birlikte mali bilirkişi incelemesine gönderilmiş, mali bilirkişi yaptığı inceleme ve değerlendirmede davacının 2005 yılında gerçekleşen satış tutarının 2014 yılında gerçekleşen satış tutarlarına oranlanması suretiyle söz konusu dava tarihi itibariyle mahrum kalınan karın 18.410,26 TL olduğu beyan edilmiş, rapor uygun görülerek hükümde dayanak yapılmıştır.
Davacı taraf mahkememize sunmuş olduğu ıslah dilekçesi ile usulüne uygun harcı yatırılmak suretiyle maddi tazminat talebini 18.410, 26 TL olarak ıslah etmiş usulüne uygun ıslah talebi dikkate alınarak maddi tazminat talebi değerlendirilmiştir.
Dosyaya ibraz edilen mali bilirkişi raporu, faydalı model belgesi benzerlik ve hükümsüzlüğü yönünden alınan rapor, faydalı model belgesi, tüm deliller dikkate alındığında; asıl dava yönünden talep faydalı modele ilişkin tecavüzün tespiti men’i, maddi ve manevi tazminat ,birleşen dava yönünden faydalı modele yönelik hükümsüzüğe ilişkin olup öncelikle faydalı model belgesi yönünden hükümsüzlük değerlendirilmesi yapılmış olup faydalı modele yönelik mülga 551 sayılı KHK. hükümleri dikkate alındığında faydalı modelin yeniliğinin herhangi bir ölçüde olması veya nitelikli olması veya belli bir ölçünün üzerine çıkması yani bir basamağın bulunması şartı aranmamıştır. Patentin aksine yeniliğin tekniğin bilinen durumu aşması gerekmez . Bir faydalı modele konu olan buluşun yeni sayılabilmesi için faydalı model başvurusuna konu olan buluş başvuru tarihinden önce Türkiye’de veya dünyada herkesin ulaşabileceği şekilde yazılı olarak veya başka bir yol ile açıklanmış veya yöresel ve ülke çapında kullanılmış olmamalıdır. Model konusu buluş teknik alana ait olmalı ” teknik , ekonomik ve sosyal ilerlemenin ” gerçekleşmesini sağlayacak nitelik taşımalıdır. Herkesin ulaşabileceği şekilde yazı ile açıklanmış veya başka bir yol ile yapılmış ise ,buluş yeni sayılmaz .faydalı modele konu olan buluş başvuru tarihinden önce kullanılmış ise yenilik ortadan kalkar. Faydalı modele konu buluş patent hakkında KHK .nın 154 ve 156 madde anlamında yeni değil ise ,belgenin hükümsüzlüğüne karar verilir.
Somut olayda sunulan tüm döküman belge ve delillere göre davaya konu faydalı modelin yenilik vasfını koruduğu yeni olmadığının ispat edilemediğinden yerinde olmayan birleşen davanın reddine karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.
Faydalı modele yönelik tecavüzün tespiti ve men’i yönünden faydalı modele konu ürününün üretilmesi, kullanılması veya ithal edilmesi veya bu amaçlar için kişisel ihtiyaçtan başka herhangi bir şekilde elde bulundurulması ticari amaç ile kullanılması tecavüz niteliğinde olup davalı tarafa ait delil tespiti ile belirlenen ilk Türkçe Defterim ve ilk matematik defterim ürünlerinin faydalı model kapsamında kaldığı ticari amaç ile satışa sunulduğu anlaşıldığından faydalı modele yönelik tecavüzün tespiti ve menine, karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.
Faydalı modele yönelik kullanım nedeniyle davacının maddi ve manevi zararı talep etme hakkı olup davacı taraf ürünlerin satılması nedeniyle uğradığı zararı talep etmiş şayet söz konusu kullanım nedeniyle ürünleri davacı taraf satmış olsa idi, elde edilecek karın 18.410,26 TL olduğu anlaşıldığından bu miktar maddi tazminatın davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, faydalı modelin izinsiz kullanımı davacı tarafın manevi haklarını ihlal ettiğniden kullanımın niteliği tarafların dosyaya yansıyan sosyal ve ekonomik durumu dikkate alınarak 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle
1-Davacı tarafa ait ….. faydalı modele yönelik davalı tarafın ilk Türkçe defterim ve ilk matematik defterim ürünlerindeki kullanımların faydalı modele yönelik tecaüz olduğunun tespiti ve menine,
2-Davalı tarafın faydalı modelin kapsamında kalan İlk Türçe defterim ve Matematik defterim ürünlerini üretmesinin satmasının engellenmesine, ürünlere ve bu ürünlere yönelik üretim kalıblarına el konulmasına, el konulan ürün ve kalıpların imhasına,
3-Islah ile birlikte 18.410,26 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari faiz ile davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiz ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Hükmün kesinleştikten sonra masrafı davalı taraftan alınmak suretiyle ülke çapında yayın yapan 5 büyük gazeteden birinde ilanına,
6-Davacı tarafından yatırılan 29,20 TL başvuru, 187,86 TL peşin harç,297,32 TL ıslah harcı toplam 514,38 TL harcın davalıdan tahsili davacı tarafa ödenmesine, bakiye 1.455,00 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili hazineye irad kaydına,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan tecavüzün tespiti yönünden 3.145,00 TL , maddi tazminat yönünden 3.1450,00 TL manevi tazminat yönünden 3.145,00 TL toplam 9.435,00 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 358,65 TL tebligat ve müzekkere gideri , 3.200,00 TL bilirkişi ücreti , …. değişik iş sayılı dosyasında yapılan 906,30 TL tespit ücreti toplam 4.106,30 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili davacı tarafa ödenmesine,
9-Birleşen kapatılan …. FSHM.nin …. esas sayılı dosyada faydalı model belgesinin ….. hükümsüzlüğü ispat edilemediğinden yerinde olmayan birleşen davanın reddine,
10-Birleşen dosyada davacı tarafından yatırılan harç yeterli olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
11-Birleşen dosya davalı tarafı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan 3.145,00 TL ücreti vekaletin birleşen dosya davacısından tahsili ile bu dosya davalı tarafına ödenmesine,
12-Birleşen doysa davacısı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
13-Artan avans giderinin taraflara iadesine,
Dair kararın taraflara tebliğinden itibaren ilgili hukuk dairesinde 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/06/2018

Katip …

Hakim …