Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/264 Esas
KARAR NO : 2018/22

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/12/2015
KARAR TARİHİ : 06/02/2018
KARAR YAZMA TARİHİ : 05.03.2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı taraf ava dilekçesi ;
müvekkilinin, müvekkili şirket yetkililerine, … Satış Müdürü … tarafından … tarihinde gönderildiğini, elektronik posta vasıtası ile davalı …. Ve Tic. A.Ş. tarafından “http://www….l.com/…/…” ve”http://www…com/../../ internet siteleri” ile “… | … Metal” ile “… | … Metal” linklerinde müvekkil şirketlere ait markalar,ticari unvanlar ile satış ve üretimde kullanılmakta olan “…” alaşım kodlarının www….com adresli internet sitesinde müvekkillerinin rakip firması olan davalı şirket tarafından hukuka aykırı olarak yayınlanmakta olduğu öğrenildiğini, bu yayının yayınlandığı internet sitesinin elektronik kayıt yerinin, IP numarasının, internet servis sağlayıcısının,erişim sağlayıcısının sorumlularına ait adres ve kimlik bilgilerinin tespiti … tarihinde Büyükçekmece … Sulh Hukuk Mahkemesi’nde açmış oldukları delil tespiti davası ile talep edildiğini, Büyükçekmece …. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin …D.İş sayılı dosyası nezdinde … tarihinde ilgili mahkeme kaleminde keşif yapılarak dosya rapor düzenlenmek üzere Bilişim Teknolojisi Uzmanı bilirkişiye teslim edildiğini, … tarihli bilirkişi raporu ile müvekkillerimizin ticari unvan, hizmet markası, bünyesindeki şirket isimleri ve alaşım kodları veya … ve … markaları isimleri ile google arama motorunda yapılan aramalar sonucunda; www…com/…/… & www…com/…/… internet sitesine link verdiği ilgili siteye tag yapılarak yönlendirme yapıldığını, müvekkillerine ait olan alaşım kodlarının ilgili internet sayfasında yayınlandığını, www…com alan adının Bilgi Teknolojileri İletişim Kurumu Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı kayıtlarında davalı firmaya ait olduğunu, davalı şirketin İstanbul Ticaret Odası kaydında www…com adresli internet sitesinin resmi web sitesi olarak bildirilmiş olduğu hususları tespit edildiğini, davalı şirketin hukuka aykırı eylemlerinin devam etmesi sebebiyle iyiniyetli olarak Bakırköy …. Noterliği vasıtası ile … tarihinde gönderilen … yevmiye numaralı ihtarname ile marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlere son verilmesi aksi halde yasal işlemlere başlanılacağı ihtar oldunduğunu ve söz konusu ihtarnameye talep etmiş oldukları taahhütnamenin taraflarına teslimine rağmen cevap verilmediğini, telefonla defalarca konu hakkında görüşme talebinde bulunulmuş olmasına rağmen sürekli toplantılar iptal edilerek müvekkilerinin bekletilerek ticari teamüllere ve sürece uyumlu sağlıklı bir davranışta bulunulmadığını, davalı şirket tarafından Büyükçekmece …. Sulh Hukuk Mahkemesi’nde açılan…D.İş sayılı tespit dava dosyasına ait usul ve esasa aykırı eksik bilirkişi raporunun … tarihinde tarafımıza tebliği ile ihtarnameye cevap dahi vermeyen davalı yanın taglemelerin hangi tarihlerde ne şekilde yapıldığı ve taglemelerin hangi tarihte kaldırıldığı hususlarını tespit istemiyle dava açılmış olduğu öğrendiklerini, dosyada davalı şirketin, kendi resmi web sitesi ile yapılan ilgili hukuka aykırı taglemelerden tarafımızca açılan tespit davasında düzenlenen bilirkişi raporunun tebliği ile vakıf olunduğu beyan edilmekle birlikte akabinde üçüncü kişilerin mağduriyeti giderildiği şeklinde iddiada bulunduklarını, internet sitelerinin kimliği belirsiz kişiler tarafından hacklendiği, tagleme işlemlerinin de bu hacklemeler esnasında veya sonrasında hacklemeleri yapan kişilerce yapılmış olabileceği iddiasında bulunulduğunu ve 26.11.2013 tarihinde Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına sunulan şikayet dilekçesi ile … ile …. tarihli hacklemeler hakkında soruşturmanın devam ettiğinin belirtildiğni, hackleme iddiaları ile www…com adresli web sitesinin erişiminin engellendiğini, sitedeki verilerin bozulduğu ve yok edildiği iddiasında bulunulduğu ve tespit talebine konu dilekçelerinin 1 numaralı ekine sadece şikayet dilekçesi eklendiğini, maddi vakıanın varlığına yönelik soruşturma hakkında herhangi başkaca bir belge sunulmadığını, Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan … tarihli şikayet sonrasında taraflarınca yapılan haricen inceleme neticesinde herhangi işlem yapılmadığını, dosyanın aylardır atılı olduğu, karşı tarafça şikayet dilekçesi haricinde tekid müzekkerelerinin gönderilmesi talebinde dahi bulunmadığının tespit edildiğini, davalıya ait internet sitesinin engellenmesi sonrasında siteye bırakılan ana ekran görüntülerini ibraz ettikleri ifade edilmiş ve iddia olunan her iki suç fiili sonrasında yani en son … tarihinden sonra sitenin yeni baştan yaptırıldığı beyan edildiğini, davalının hukuka aykırı eylemlerinin gerçekleşme şekli olan tagleme işlemlerinin … yılının Eylül ayında öğrenildiği düşünüldüğü taktirde davalının internet sitesinin … ile … tarihlerinde hacklenmesi sırasında veya sonrasında tagleme işlemlerinin yapılmış olabileceği iddiası çürütülmüş olduğunu, … yılı Eylül ayında devam eden tagleme işlemlerinin müvekkillerine bildirildiği düşünüldüğü taktirde davalının iki ay sonrasındaki Kasım ayına ait internet sitesinin hacklenmesi sebebiyle tagleme işlemlerinin yapılabileceği iddiası kesinlikle kabul edilemediğini, müvekkillerine tedarikçi firması tarafından gelen elektronik postanın Eylül ayında gönderilmiş olmasına rağmen tagleme işlemlerinin başlangıç tarihinin tespit edilememiş olması sebebiyle hukuka aykırı eylemlerin geçmişinin hangi tarihe dayandığı hususunun inceleme konusu yapılmasını, … yılı Eylül ayında internet ortamında görünmekte olan tagleme işlemlerinden haberdar olunmadığı iddiasının gerçekliği biran için sorgulansa ve Kasım ayında sitenin hacklenmesi akabinde yeniden yaptırıldığı dikkate alınsa dahi tagleme işlemini öğrenme tarihi olarak beyan ettikleri bilirkişi raporuna dayanak B.çekmece … SHM’nin …D.İş sayılı dosyası nezdinde yapılan bilirkişi incelemesinin yapıldığını, … tarihinde de taglemelerin devam ediyor olması sebebiyle tespitin gerçekleştiği görüleceğini, bilirkişi raporunun tebliği taglemelerin silinmesi yapıldığı beyan edildiğini, ihtarnamenin düzenlendiği 29.04.2014 tarihinde halen mevcut olan tagleme işlemleri hakkında davalının ihtarnameyi tebliğ alması akabinde davalının tespit davası açması, … tarihinde bilirkişi incelemesinin yapılmış olması davalının kötüniyetinin ispatı olduğunu, davalının açmış olduğu tespit davasında düzenlenmiş olan elektrik elektronik mühendisi bilirkişi tarafından hazırlanmış olan yetersiz bilirkişi raporuna … tarihinde taraflarınca itiraz edildiğini, müvekkilerine Ait Olan Marka ve Ticari Unvanların Haksız Şekilde Web Sitesinin Kaynak Kodunda Yönlendirici Kodlar Olarak Kullanılmış Olması ve Davalının Hukuka Aykırı Bu Kullanımlarında İzni, Yetkisi, Hukuki Yararı Olmaması Sebebiyle sadece Marka Hakların Korunması Hakkında Kanuna Göre Marka İhlali Değil Aynı Zamanda Da 6102 Sayılı TK m.54 ve Devamı Maddelerine Göre Haksız Rekabette Oluşmuştur. Ayrıca, Yönlendirici Kod Kullanan www…com Web Sitesi Sahibi Davalının, Müvekkillerimizin Uğramış Olduğu Zararlar Nedeniyle, Haksız Fiil Sorumluluğunun Bulunuyor Olması Sebebiyle, TBK Gereği Tazminat Ödeme Yükümlülüğü De Vardır.Davalı Şirketin dürüstlük kurallarına ve iktisadi rekabete aykırılık teşkil etmekte olan haksız rekabet niteliğindeki faaliyetleri ve davacılara ait olan marka ile ticari unvanlara tecavüz teşkil eden eylemleri nedeniyle davalının eylemlerinin haksız rekabet ve marka ile ticari unvanlarına tecavüz teşkil etmekte olduğunun tespit edilmesine, Davalı taraftan, ilgili arama motorlarının internetteki ana sayfalarında bulunan web formlarını doldurarak, ilgili arama motoru/larına ön bellekteki bilgi ve görsellerin de silinmesi talebinde bulunmasını ve bunu yaptığını Mahkemeye kanıtlamasının istenilmesine,Mahkeme tarafından verilen hükmün masrafları davalıya ait olmak üzere Türkiye’de tirajı en yüksek 3 (üç) gazetede yayınlanmasına, hukuka aykırı eylemlerin men’ine ve maddi durumun ortadan kaldırılmasına, fazlaya ilişkin talep, dava ve takip haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte ödenmesine ve yargılama masraf ve giderleri ile vekalet ücretimizin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle ; davacı tarafın iddia ettiği marka tecavüz ve haksız rekabet iddiasını kabul etmediklerini, müvekkilinin kendi web sitesi üzerinde 3. Bir kişi tarafından olduğu tahmin edilen hackleme işleminin söz konusu olduğunu bu işlemi fark edilince düzeltme yoluna gidildiğini, buna ilişkin Büyükçekmece … değişik iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, ayrıca C. Savcılığına da suç duyurusunda bulunulduğunu bu nedenle müvekkilin herhangi bir kusuru ve sorumluluğu olmadığını, yerinde olmayan davanın reddini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.
Büyükçekmece …. Sulh Hukuk Mahkemesinin … değişik iş sayılı dosyası celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde davacı tarafın delil tespiti talebinde bulunduğu delil tespit talebine yönelik keşif icra edilip bilirkişi raporu aldırıldığı, bilirkişi yaptığı inceleme ve değerlendirmede tespit isteyen … ve … firmalarına ilişkin marka ibarelerinin google arama motorunda yapılan aramalar sonucunda www……com/tag/… ve www….l.com./tag/…. isimli internet sitesine link verdiği, ilgili siteye tag yapılarak yönlendirme yapıldığı, tespit isteyen tarafın belirttiği satış ve üretimde kullandığı … alaşım kodlarının ilgili internet sayfası içeriğinde yayınlandığı beyan edilmiş, dosya delil olarak muhafaza edilmiştir.
Yine küçükçekmece C. Başsavcılığının soruşturma dosyası … sayılı celp edilmiş davalı tarafın şikayet talebinde bulunduğu verilerin bozulmasına ilişkin soruşturma yürütüldüğü ancak herhangi bir tespit yapılamadığı ve daimi aramaya alındığı beyan edilmiştir.
Dosyaya celp edilen kayda göre davacı tarafa ait … markasının … sayı ile 6 ve 9. sınıflarda … tarihinden itibaren tescilli olduğu ve geçerliliğini koruduğu gelen kayıttan anlaşılmıştır.
Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi dava konusuna ilişkin … esas, … karar sayılı ilamı ile mahkememizin görevli olduğuna ilişkin görevsizlik kararı vermiş, dosya hüküm kesinleştikten sonra mahkememize gönderilmiştir.
Dosyadaki tüm deliller ile birlikte dosya bilirkişi heyetine tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti yaptığı inceleme ve değerlendirmede davalı firmanın www…..com. adlı internet sitesinin davacı firmalara ait ….ve …. kelimelerinde arama motorlarında ilk sıralarda görüntülendiği, bu durumun kısa süreli bir tagleme ile elde edilmesinin teknik olarak mümkün olmadığı, davalı sitesinin hacklendiği iddialarını destekleyen sunucu erişim IP numaraları gibi temel teknik verilerin dahi savcılık soruşturmasında bulunmadığı, sitenin içeriklerini bozan onu erişilmez kılmayı amaçlayan bir hacker saldırısında sitenin faydasına olan tagleme işleminin yapılmasının rakip bir firmanın ürünlerini bilerek bunu bir çok sayfada tanımlanmasının hiç rastlanmadık ve hayatın olağan akışını aykırı bir durum olduğu,
www…..com. Sitesinde … ve ….kelimeleri ile yapılan tagleme işlemlerinin 20.02.2013 den itibaren yapıldığı buna özel sayfanın ise 11.08.2013 den önce oluşturulduğu tagleme eyleminin sitenin hacklendiği iddia edilen 15.11.2013 tarihinden çok önce yapıldığı ve bilinçli bir iradenin ürünü olduğu, ayrıca taglerin bilinçli ve planlı bir şekilde ceo çalışmasının bir parçası olarak farklı kategorilerde yayınlanan bir çok içerikte yapıldığı davalının davacı firmalara ait tescilli marka ve ticaret unvanlarını kendisine ait www….com. İnternet sitesinde kendisine ticari fayda sağlayacak şekilde kullanıldığı beyan edilmiş, rapor mahkememizce uygun görülerek hükümde dayanak yapılmıştır.

Olaya ilişkin mali bilirkişi raporu alınmış davacı … A.Ş. Nin davalı ile ortak çalıştıkları firmalara … yılının satış oranlarından … ve … yılı satışlarında toplam 4.026.003,68 TL lik azalış olduğu mali tablolardaki karlılık oranı üzerinden 406.446,79 TL lik muhtemel kazançtan yoksun kaldığı … A.Ş ise 1.054,005,76 TL lik azalış olduğu buna göre 119,902,01 TL lik muhtemel kazanç kaybı hesap edildiği dava konusu markalara yönelik net kazanç kaybı tespit edilemediğinden davacı tarafın maddi tazminat talebinin borçlar kanununa göre takdir edilmesinin yerinde olduğu beyan edilmiş, bilirkişi raporu tam olarak davacı tarafların kaybının tespit edilememesi kullanılan süre ve uğranılan zararın niteliğinin ne şekilde oluştuğu konusunda tam olarak belirlememe yapamaması dikkate alındığında; zararın tam olarak belirlenemediği durumlarda borçlar kanunu hükümleri gereği değerlendirme yapılması söz konusu olup bilirkişi raporundaki hususlar dikkate alınarak zarar borçlar kanunu hükümleri gereği değerlendirilmiştir.
Dosyaya ibraz edilen ticaret sicil kayıtları,tespit dosyaları C. Savcılığı dosyaları ve tüm deliller dikkate alındığında yaptırılan bilirkişi incelemeleri ve tüm delillere göre dava davacı taraflara ait marka ve ticaret unvanlarının ve alaşım kodlarının izinsiz olarak kullanımına yönelik maddi ve manevi tazminata ilişkin haksız rekabete yönelik olup markaya tecavüz dava tarihinde yürürlükte olan 556 sayılı mülga KHK. gereği değerledirilmiş olup KHK nın 61 md ve KHK nin 9 md. ne yapılan yollama nedeniyle marka sahibinin aşağıdaki hallerde markaya tecavüzün engelleme hakkı bulunmaktadır.
A- Markanın tescil kapsamı ile aynı mal veya hizmetler ile ilgili olan tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin kullanılmasın
B- Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerin aynı veya benzeri mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından işaret ile tescilli marka arasında ilişkilendirme ihtimali dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılmasın
C- Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsamına giren mal veya hizmetler ile benzer olmayan ancak Türkiye de tanınmışlık düzeyi nedeniyle tescilli markanın itibarından dolayı haksız bir yarar elde edebilecek ve tescilli markanın itibarına zarar verebilecek veya tescilli markanın ayırt edici karakterini zedeliyebilcek nitelikte her hangi bir işaretin kullanılması işaretin mal veya ambalaj üzerine konulması işareti taşıyan ambalajn piyasaya sürülmesi bu amaçla stoklanması, teslim edilceğinin teklif edilmesi, veya o işaret hakkında hizmetlerin sunulması veya sağlanması işareti taşıyan malın gümrük belgesine girmesi, gümrükçe onaylanmış bir işlem veya kullanıma tabii tutulması, işaretin teşebbüse iş veren evrakı ve reklamlarında kullanılması, işareti kullanan kişinin işaretin kullanımına ilişkin hakkı ve meşru bir bağlantısının olmaması koşuluyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı yönlendirici kot, anahtar sözcük vb şekilde kullanması, marka hakkına tecavüz sayılan haller olarak sıralanmıştır.
KHK nin 9/1 – b anlamında tecavüzden bahsedebilmek için 3 sartın bulunması gerekmektedir. Tescilli markanın aynısının ve benzerinin, tescilli markanını kapsadığını mal ve hizmetlerle aynı benzer mal ve hizmetlerde kullanılması, bu benzerliğin halk tarafından irtibat kurmakta dahil olmak üzere karıştırılma ihtilamalinin bulunması gerekmektedir.
Somut olayda davacı tarafa ait …. markasının tescilli olduğu dikkate alındığında işareti kullanan kişinin haklı ve meşru bir bağlantısı olmadığı halde işaretin veya benzerlerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı yönlendirici kod anahtar sözcük ve benzeri şekilde kullanılması marka hakkına tecavüzdür .
Davalı taraf markaya iltibas ve karıştırılmaya yol açacak şekilde davacı markasını internet sitesi üzerinde google arama motorunda önde çıkacak şekilde kullanmış bu kullanımın kendisinden kaynaklanmadığını sitedeki hackeleme işleminden kaynaklandığını savunmuş ise de bunu doğrulayacak bir veri elde edilemediği gibi hayatın olağan akışına göre bu hususun mümkün olmadığı ve davacı tarafa ticari etki yaratacak şekilde kullanımda bulunduğu kabul edilmiştir.
Ticari alandaki faaliyetlerde şeyler arasında bir benzerliği veya karışımı iltibas olarak ifade etmek mümkündür, başkasının emtiası iş mahsulleri faaliyete veya ticari işletmesi ile iltibaslar meydana getirmeye çalışmak veya buna müsait bulunan tedbirlere başvurmak, hususi ile başkasının haklı olarak kullandığı ad, unvan, marka , işaret gibi tanıtma vasıtaları ile iltibasa meydan verebilecek suretle ad, unvan, marka ,işaret gibi tanıtma vasıtaları kullanmak veyahut iltibasa meydan veren malları durumu bilerek veya bilmeyerek satışa arz etmek veya şahsi ihtiyaçtan başka her ne sebeple olursa olsun elinde bulundurmak haksız rekabet sayılır.
Yine bir işletme tarafından üretilen ve bu ürünlerin sınıflandırma ve çeşitlerine ayırmak amacı ile geliştirilen bir kodlama sisteminin piyasada tanıtan ve bu kodlama sistemi ile piyasada tanıtan bir işletme bu kodlama sistemi ile müşterilerini kataloglarındaki bu sınıflama kodlarına göre ürünleri sipariş etmede kolaylık sağlamasından sonra rakip bir işletmenin bu kodlama sistemini kullanması iltibas sayılır. Bu durumda her iki işletmenin ürünleri üzerinde kendi markalarına yer verilmiş olmaları dahi ürün kodları arasındaki benzerli ya da aynılık nedeniyle karıştırılma tehlikesini bertaraf etmez.
Somut olayda davacı taraf gerek internet sitesi üzerindeki kullanımlarında davacı taraflara ait ticaret unvan ve markaları ve ürün kodlarını ticari etki yaratacak şekilde kullanmış bu kullanım gerekli önlemleri almadığı ve kasten yapıldığı tespit edildiğinden haksız rekabet olarak kabul edilmiştir.
Davacı tarafın maddi tazminat talebine ilişkin olarak davalı tarafın internet sitesi üzerindeki kullanımları dikkate alındığında kullanılan süre ve zaman dilimi dikkate alındığında her ne kadar davacı firmalara ilişkin … ve … yılları arasında ciro ve satış faaliyetlerinde azalma olmuş ise de tam olarak bu azalmanın davalı firmanın faaliyetlerinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı markalara yönelik kazanç kaybının tam olarak tespit edilemediğinden borçlar kanunu ve hakkaniyet gereği her bir firma için 20.000,00 TL toplam 40.000,00 TL maddi tazminat miktarı borçlar kanunu ve hakkaniyet gereği uygun görülmüş, ancak talep ile bağlı kalınarak 1.000, 00 TL maddi tazminata hükmetmek gerekli ve yerinde görülmüştür.
Yine davacı firmalara ait marka ,ticaret unvanı ve ürün kodlarının izinsiz olarak kullanımı manevi hakkın ihlali olup tarafların sosyal ve ekonomik durumları, hakkaniyet gereği 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı taraftan tahsiline, davacı tarafa ödenmesine, haksız rekabete yönelik kullanımların engellenmesine, hükmün ilanına karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.
Davacı taraf … tarihinde dava değerini ıslah ettiğini uğranılan zararın 406.446,79 TL davacı ….için 119.902,01 TL … için yükselttiğini belirtmiş, ancak mahkememizin … tarihli celsesinde tahkikatın bitirildiği sözlü yargılamaya geçildiği anlaşılmış olup HMK.nın 184 madde gereği hakim tarafların iddia ve savunmaları ile toplanan delilleri inceledikten sonra duruşmada hazır bulunan taraflara tahkikatın tümü hakkında açıklama yapabilmeleri için söz verir. Mahkeme tarafların tahkikatın tümü hakkında açıklamalarından sonra tahkikatı gerektiren bir husus kalmadığını görür ise tahkikatın bittiğini taraflara tefhim eder ve tahkikatın bitiminden sonra sözlü yargılama ve hüküm için gün tayin eder.
HMK.nın 177 maddesi ıslah tahkikatın sona ermesine kadar yapılabilir hükmünü içermekte olup davacı taraf tahkikatın bitimine kadar ıslah talebinde bulunmadığından sözlü yargılama aşamasına geçildikten sonra … tarihinde ıslah talebinde bulunmuş olup süresinde olmayan ıslah talebinin reddine karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle
1-Markaya tecavüz vehaksız rekabet açısından davalı firmanın www….com adlı internet sitesinde davacı firmaya ait kodların ticaret unvanı ve marka kelimelerinin arama motorunda ticaret unvanı ve markaya tecavüz teşkil eder surette ticari faaliyetlerde fayda sağlayacak şekilde kullanımının markaya yönelik tecavüz ve haksız rekabet olduğunun tespiti ve menine,
2-İnternet sitesi üzerinde davalı tarafın markasal ve ticaret etki yaratacak şekilde haksız rekabetinin erişim siteleri ve kodları bildirildiğnide engellenmesine ve menine,
3-Talep ile bağlı kalınarak 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinen itibaren yasal faiz ile davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiz ile davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Hükmün kesinleştikten sonra masrafı davalıdan alınmak suretiyle 5 büyük gazeteden birinde ilanına,
6-Davacı taraf tarafından yatırılan 25,20 TL başvuru, 187,90 peşin olmak üzere toplam 213,10 TL harcın davalıdan tahsili ile davacı taraflara ödenmesine, bakiye 563,50 TL karar ve ilam harcının davalı taraftan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan tecavüzün tespiti yönünden 3.145,00 TL , maddi tazminat yönünden 1.000,00 TL , manevi tazminat yönünden 3.145,00 TL toplam 7.290,00 TL ücreti vekaletin davalı taraftan tahsili, davacı taraflara ödenmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 330,55 TL tebligat ve müzekkere gideri 3.050,00 TL bilirkişi ücreti toplam 3.380,55 TL , … değişik iş dosyasında yapılan 400,00 TL toplam 3.780,55 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
9-Artan avans giderinin taraflara iadesine,
Dair kararın taraflara tebliğinden itibaren ilgili hukuk dairesinde 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 06/02/2018

Katip …

Hakim …

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır