Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2013/311 Esas
KARAR NO : 2018/44

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/11/2013
KARAR TARİHİ : 22/02/2018
KARAR YAZMA TARİHİ : 16.03.2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin … yılında ABD de kurulmuş bir şirket olduğunu, dünya otomotiv ya sanayi piyasasında lider konumda olan pek çok şirketi bünyesinde bulundurduğunu, müvekkilinin kurulduğu günden bu yana … markasını özellikle kırmızı beyaz bir kompozisyon içerisinde ve özgün- yana eğik ve harflerin ortasından çizgi çekilmiş bir yazım tarzında bir yazım karakteri olarak kullandığını, müvekkiline ait tescilli şekil markasına yönelik ambalaj kullanımı yönünden davalı tarafın tecavüzü olduğunu bu nedenle marka hakkına tecavüzün tespiti ve meni ve yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacı markası ile müvekkili markasının herhangi bir yönden benzer bulunmadığını, buna ilişkin kesinleşmiş karar bulunduğunu, dava konusu edilen … ibaresini ihtiva eden markaların hiçbirisinin davacı adına tescilli … ibareli markalar ile benzerlik taşımadığını, davacı tarafın kırmızı renk üzerine münhasıran hak talep ettiğini, davacı tarafın münhasıran tek renk üzerine hak talep etme hakkı olmadığını, ambalaj benzerliğinin haksız rekabet yaratacağını, fakat ambalajda tek bir renge ve ayrıca kesinleşmiş mahkeme kararına dayanılarak böyle unsurlar ihtiva eden her ambalajın himayesini talep etmenin mümkün olmadığını, davanın tüm talepler yönünden reddine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davacı tarafın tescilli marka kayıtları celp edilmiş …şekil markasının 12. sınıfta … şekil markasının 12. sınıfta ,… markasının 9 ve 12 .sınıflarda … sayılı … markasının şekil olarak 07,9,12,17 sınıfta davacı taraf adına tescilli olduğu geçerliliğini halen koruduğu celp edilen kayıtlardan anlaşılmıştır.
Davalı tarafın markasına ilişkin husus bekletici mesele yapılmış bekletici mesele yapılan Ankara … FSHM.nin … esas ,… karar sayılı ilamında davacı tarafın … otomotiv davalı tarafın … ve … şirketi olduğu dava neticesinde markanın görsel ve işitsel düzeyde benzer olduğundan davanın reddine karar verildiği, kesinleştiği celp edilen kayıttan anlaşılmıştır.
Dava konusuna ilişkin olarak dosya bilirkişi heyetine tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti mahkememize sunduğu raporda ; davalı adına tescilli … nolu markanın dava konusu 12. Sınıfta yer alan emtialarda tescilli olmadığı, davalı tarafın 12 .sınıfta yer alan ön balata emtiaları için kullandığı ürün ambalajının davacı tarafa ait … şekil ibareli markanın görseli arasında ayırt edilemeyecek deredece benzerinin kullanıldığı, davalı kullanımlarının benzer kabul edilmesi gerektiği beyan edilmiş, rapor mahkememizce uygun görülerek hükümde dayanak yapılmıştır.
Dosyaya ibraz edilen deliller, celp edilen marka kaydı, yaptırılan bilirkişi incelemesi, tüm deliller dikkate alındığında; dava markaya yönelik tecavüzün haksız rekebatin tespiti ve menine, yönelik olup markalar hakkındaki KHK nın 61 md ve KHK nin 9 md. ne yapılan yollama nedeniyle marka sahibinin aşağıdaki hallerde markaya tecavüzün engelleme hakkı bulunmaktadır.
A- Markanın tescil kapsamı ile aynı mal veya hizmetler ile ilgili olan tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin kullanılmasın
B- Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerin aynı veya benzeri mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından işaret ile tescilli marka arasında ilişkilendirme ihtimali dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılmasın
C- Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsamına giren mal veya hizmetler ile benzer olmayan ancak Türkiye de tanınmışlık düzeyi nedeniyle tescilli markanın itibarından dolayı haksız bir yarar elde edebilecek ve tescilli markanın itibarına zarar verebilecek veya tescilli markanın ayırt edici karakterini zedeliyebilcek nitelikte her hangi bir işaretin kullanılması işaretin mal veya ambalaj üzerine konulması işareti taşıyan ambalajn piyasaya sürülmesi bu amaçla stoklanması, teslim edilceğinin teklif edilmesi, veya o işaret hakkında hizmetlerin sunulması veya sağlanması işareti taşıyan malın gümrük belgesine girmesi, gümrükçe onaylanmış bir işlem veya kullanıma tabii tutulması, işaretin teşebbüse iş veren evrakı ve reklamlarında kullanılması, işareti kullanan kişinin işaretin kullanımına ilişkin hakkı ve meşru bir bağlantısının olmaması koşuluyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı yönlendirici kot, anahtar sözcük vb şekilde kullanması, marka hakkına tecavüz sayılan haller olarak sıralanmıştır.
KHK nin 9/1 – b anlamında tecavüzden bahsedebilmek için 3 sartın bulunması gerekmektedir. Tescilli markanın aynısının ve benzerinin, tescilli markanını kapsadığını mal ve hizmetlerle aynı benzer mal ve hizmetlerde kullanılması, bu benzerliğin halk tarafından irtibat kurmakta dahil olmak üzere karıştırılma ihtilamalinin bulunması gerekmektedir.
Somut olayda ; davalı tarafa ait kullanımın davacının tescilli olduğu … nolu marka dikkate alındığında; kullanımın davacı markasının kelime , dizayn ve ambalaj tasarımı yönünden kapsamı içinde kaldığı ortalama tüketici nezdinde ürünlerin davacı markasını anımsattığı yine başkasına ait marka işaret ve tasarımı benzer şekilde kullanmak ve ayrıştırmayı sağlıyacak önlemleri almamak haksız rekabet olduğundan davalı taraf kullanımlarının markaya yönelik tecavüz olduğunun tespiti ve menine, hükmü kesinleştikten sonra 5 büyük gazeteden birinde ilanına karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle
1-Davacı tarafın davasının kabulü ile davacıya ait … markalı ürün ve ambalaj görseli ve kompozisyonu dikkate alındığında davalıya ait … markalı ürün ve ambalajının kırmızı fon üzerinde kullanımının söz konusu ambalaj ve kelimelerin aynı kelime ve dizaynda kullanımınnı markaya yönelik tecavüz ve haksız rekabet olduğunun tespiti ve menine,
2-Davalı tarafın … marka ve ürün ambalaj tasarımlarını ( kırmızı fon üzerinde kelime markaların yana yatık ve beyaz renkli kalın harfler ile diagonel şekilde konumlandırılmış şeklinde oluşan ambalaj kompozisyonu ) ürünler üzerinde afiş , tanıtım evrakında , basılı kağıt ve evrakta kullanımının engellenmesine,
3-Söz konusu ürün ,tanıtım evrakı, reklam, broşür, afişlere el konulmasına, elkonulanların masrafı davalıdan alınmak suretiyle imhasına,
4-Hükmün kesinleştikten sona masrafı davalıdan alınmak suretiyle 5 büyük gazeteden birinde ilanına,
5-Davacı taraf tarafından yatırılan 24,30 TL başvuru, 24,30 TL peşin olmak üzere toplam 48,60 TL harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye 11,60 TL karar ve ilam harcının tahsili mümkün olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan tecavüzün tespiti yönünden 3.145,00 TL ücreti vekaletin davalı taraftan tahsili, davacı tarafa ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 271,50 TL tebligat ve müzekkere gideri 1.800,00 TL bilirkişi ücreti toplam 2.071,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
8-Artan avans giderinin taraflara iadesine,
Dair kararın taraflara tebliğinden itibaren ilgili hukuk dairesinde 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 22/02/2018

Katip …

Hakim …

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır