Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/544 Esas
KARAR NO : 2023/541

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 31/05/2023
KARAR TARİHİ : 01/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/02/2023 günü meydana gelen trafik kazasında; Sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracıyla ipek sokak üzerinden …. Bulvarı …. Avm istikametine bağlandığında aracın ön kısımları ile o esnada …. Bulvarı üzerinde bulunan … nolu ışıklardaki yaya geçidinden …. konut sitesi istikametine karşıdan karşıya geçmekte olan yaya ….’e çarpması sonuçlu tek araçlı yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, bu kazanın oluşumunda … plaka sayılı araç sürücüsü olan …’ın 2918 sayılı K.T.K da yeralan 53/2-A kuralını ihlal ettiği görüş ve kanaatine kaza yeri incelemesi sonucu karar verildiğini, kazanın oluş şekli, yol durumu, trafik ışık ve tabelalarına bakıldığında, olay yerinde bulunan yaya geçidi tabelası ve yolda bulunan yaya geçidi çizgi işaretleri olmasına ve geçiş hakkının her şekilde yayada olmasına karşın, sürücünün dikkatsiz şekilde sağa dönüş yaparak yay geçidinde karşıya geçmekte olan ….’e çarpması neticesinde sürücünün trafik kaza tutanağında da belirtildiği gibi … plakalı araç sürücüsü %100 Asli kusurlu olduğunu, 29/03/1959 doğumlu davacı …’ün geçirdiği kaza nedeniyle, Leğen kemiğinin kırıldığını ve bu nedenle yatarak bakıma muhtaç şekilde tedavi görmeye devam etmekte olduğunu, ağız içinde yırtılmalar, ayaklarında ezikler , çene boyun bölgesinde morarmalar meydana geldiğini, beden gücü kayıp oranı ile ilgili ekte tedavi Gördüğü … Hastanesinden alınan raporların mevcut olduğunu, gerektiğinde ek rapor alınması konusunda takdirin mahkemeye bırakıldığını, bu nedenlerle Trafik kazasında bedensel zarar nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminat ile zarar ve sorumluluk kapsamı belli olduktan sonra açıklanacak manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte işleten ve sürücüden tahsiline, sigorta şirketi yönünden, Poliçede belirtilen maddi tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek faiziyle, sorumluluk sınırlarına göre yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme tahsiline, işleten ve sürücünün taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davanın, meydana gelen trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı ve rapor bedelinin tahsili talepli tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşıldı.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın, bir tür kambiyo senedi olan bonoya dayanan alacak için yapılan ilamsız icra takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Dava şartları bakımından HMK.nın 114 ve 115. maddeleri bakımından re’sen yapılan inceleme sonucunda;
Dosya üzerinde yapılan inceleme sırasında arabuluculuk son tutanak aslının dosya içeriğinde olmadığı anlaşılmıştır.
7155 Sayılı Kanunla TTK’na 5/A maddesi eklenmiş ve anılan kanun hükmü ile ticari davalarda arabuluculuk dava şartı olarak kabul edilmiştir. 6102 sayılı TTK’nun 5/A maddesi aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir:
6102 Sayılı TTK ‘nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.)
“(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
(2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir.” şeklinde düzenlenmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)’nın 114 maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış olup, mahkeme tarafından resen gözetilir.
HUAK m. 18/A (2) hükmünde dava şartı arabuluculuğa mutlaka dava açmadan önce başvurulması zorunlu tutulmuştur.
Mahkemenin dava açmadan önce dava şartı arabuluculuğa başvurulmadığını tespit etmesi halinde davayı dava şartı yokluğundan usulden reddeder.
6235 sayılı HUAK m. 18/A (2) hükmünün kesin anlatımı nedeniyle tarafların dava şartı arabuluculuğa başvurmaları için HMK m.115’te öngörülen bir haftalık kesin süre veremez. Dava şartı arabuluculuğa başvurulup başvurulmadığına dava tarihi itibariyle bakılır.
HMK 114/2 ye göre 2) Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır. denilerek özel kanunlarla da özel dava şartı getirildiğinden resen inceleme yapılacağı sabittir.
Davacı tarafından yukarıda anılan mevzuat uyarınca dava tarihi itibariyle arabuluculuğa ilişkin tutanağın sunulmadığı da görülmüştür. Söz konu dava şartı tamamlanabilir bir dava şartı da değildir.
Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki yasal düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde; Ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olmasının dava şartı olarak kabul edildiği, iş bu davanın 31/05/2023 tarihinde açıldığı, dava tarihi itibariyle ara bulucuya başvuru yapıldığına dair bilgi belge dosyada bulunmadığı gibi dava dilekçesi içeriğinde de bu konuda herhangi bir bilgi bulunmadığı, bu haliyle ara bulucuya başvurulmaksızın davanın açıldığının sabit olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN USULDEN REDDİNE
2-Alınması gereken 179,90-TL karar ve ilam harcının davacı tarafça peşin yatırılan 341,55- TL harçtan mahsubu ile artan 161,65- TL’nin karar kesinleştiğinde ve talebi halinde DAVACIYA İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde DAVACI TARAFA İADESİNE,
5-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 01/06/2023

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza