Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/537 Esas
KARAR NO : 2023/545

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 27/07/2022
KARAR TARİHİ : 01/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı …. Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından Yalova …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esasına kayden konkordato istemi ile açılan davada 02/06/2022 tarih ve … Karar sayılı ilamı ile kabulüne karar verildiğini, Konkordato istemli davada İcra ve İflas Kanunu’nun 299 maddesi uyarınca alacakların kaydedilmesine ilişkin süreç geçirilmiş ve müvekkil Banka alacağının bir kısmı kabul edilmeyerek çekişmeli alacak olmasına sebep olunduğunu, Konkordatonun tasdikine ilişkin karar 27/06/2022 tarihinde İLAN edilmiş olmakla çekişmeli alacağımızın kaydedilmesi amacıyla mezkûr davanın ikamesinin gerektiğini, davalı şirketin, konkordato dosyasına bildirdiğimiz alacağımızın 1.384.670,39-TL’lik kısmına itirazı nedeniyle çekişmeli hale gelen alacakları hakkında İİK 308/b maddesine istinaden huzurdaki çekişmeli alacak davası açılmadan önce 6102 sayılı TTK’nın 5/A maddesi gereğince arabuluculuğa başvurulmasının yasal olarak zorunluluğu nedeni ile arabuluculuk başvurusu 04.07.2022 tarihinde yapıldığını, 19.07.2022 tarihinde Yalova Arabuluculuk Bürosunun … sayılı dosyasından yapılan toplantıda ise anlaşma sağlanamaması üzerine arabuluculuk son tutanağı düzenlendiğini, davalı şirket müvekkil Bankanın …. Şubesi müşterisi olup, 15.01.2018 tarihli Genel Ticari Kredi Sözleşmelerine istinaden kullandırılan krediler ve dava dışı müflis ….ya müteselsil kefil olması nedeniyle müvekkil Bankaya borçlu bulunduğunu, davalının söz konusu kredi sözleşmesininden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine kredi borcu kat edilerek Çorlu … Noterliğinin 28.09.2018 tarihli … ve …. yevmiye sayısı üzerinden gönderilen ihtarname ile asalet ve kefalet borçlarının ödenmesi talep edildiğini, ihtarname borçlu firmaya 02.10.2018 tarihinde tebliğ edilmiş, buna karşın bugüne kadar borç ödendiğini, bu sebeplerle ve fazlaya ve hesap hatasına ilişkin hakları saklı tutulması kaydıyla, İcra ve İflas Kanunu’nun 308/b maddesi uyarınca geçici mühlet tarihi olan 03.09.2020 tarihi itibariyle: müvekkili Bankanın borçlu tarafından çekişmeli hale getirilen 1.384.670,39-TL’lik alacağının konkordato projesine dahil edilerek alacağımızın 3.551.670,39-TLolarak kaydedilmesine, 3.551.670,39-TL’nin Yalova …. Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasından tasdik edilen konkordato projesi kapsamında ödenmesine karar verilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili …. SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ nakit sıkıntısı sebebiyle ödeme güçlüğü çektiği için 31.08.2020 tarihinde Yalova …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyası ile “Konkordato Başvurusunda” bulunduğunu, iş bu dava dosyasındaki “konkordato projesinde” asıl alacaklar üzerinden vade konkordatosu talep etmiş ve bu hususta bilirkşi ve komiser heyeti raporları oluşturularak sunulan proje kapsamında konkordato tasdik edildiğini, davalı müvekkil şirket hakkında kabul edilen konkordato dosyasında sunulan ve tasdik gören konkordato projesinde; davalı müvekkilden alacaklı olan tüm alacaklıların asıl alacağını tahsili hususu kabul edilmiş olması sebebiyle davaya konu edilen alacak miktarlarının kabulünün mümkün olmadığını, konkordato tasdik toplantısında; alacak ve alacaklı nezdinde gerekli nisap sağlanmış olmakla çoğunluk tarafından kabulgörülen konkordato projesi de tüm alacaklıların asıl alacak ve feri lerini kapsadığı işbu davanın reddinin gerektiğini, iş bu sebeple, mahkemenizce Yalova …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas, … Karar sayılı dosyasında tasdik edilen miktarların göz önüne alınmasını, mahkemenizce alacak miktarları tespit ettirilecek ise bilirkişi tarafından tasdik olunan konkordato projesinde belirtilen asıl alacak miktarlarının tespiti ile davacının alacağının belirlenmesini talep ettiklerini belirterek bu sebeplerle, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yalova … Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayısı ile açılan davada görevsizlik kararı ile dosyanın Yalova … Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği, Yalova … Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas – … sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderilen dosya işbu esasa kaydedilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava; İİK’nun 308/b maddesi kapsamında açılmış konkordato davası neticesinde çekişmeli hale gelen alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Dosyada yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davalı müflis şirketin 02/06/2022 tarihinde konkordato talebinin kabulüne karar verildiği, davalı şirket ile davacı arasında 15.01.2018 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı şirketle ilgili konkordato davası açıldığı ve iş bu davada tedbirler uygulandığı anlaşılmaktadır.

HSK’nun 25.11.2021 tarihli 1232 sayılı kararı ile 15.12.2021 tarihinden sonra açılacak finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir. Bu itibarla; “1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı, b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı, c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 numaralı, d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı, e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı, f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına, (Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere; a) Kayseri’de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı, b) Konya’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı, c) İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı, d) İstanbul Anadolu’da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve 7 numaralı, e) Ankara’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8 numaralı, f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına) ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine” karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, HSK’nun 25.11.2021 tarihli 1232 sayılı kararında “Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine” şeklinde düzenleme yapıldığı dikkate alındığında iş bu eldeki davanın mahkememizde açıldığı, eldeki davanın açılış zamanı gözetildiğinde zaman bakımından HSK’nun 25.11.2021 tarihli 1232 sayılı kararı kapsamına göre ihtisas mahkemesi görev alanında kaldığı anlaşılmıştır. Sonuç olarak talebin Genel Nakdi Kredi Sözleşmesinden kaynaklı olduğu; bu tür taleplerde Bakırköy 6.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin yetkili olduğu değerlendirilerek, görev ilişkisi olmadığı da nazara alınarak Bakırköy 6.Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin görevli olmaması karşısında işbu dosyanın Bakırköy 6.Asliye Ticaret Mahkemesi’ne GÖNDERİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemede nazara alınmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda KESİN olarak tensiben oy birliğiyle karar verildi. 01/06/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır