Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/494 Esas
KARAR NO : 2023/519 Karar

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 17/05/2023
KARAR TARİHİ : 26/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2023

Davacı tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket …. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin …bank … Şubesi’nin …. IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen …. seri numaralı 90.160,65 TL tutarındaki 20/05/2023 tarihli çekin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu çekin kaybedildiğini, dava konusu iptali istenen çekin 10.05.2023 tarihinde müvekkili şirket adına kayıtlı …. plakalı araçta olmadığı, çekin kaybolduğu şirket yetkililerince fark edildiğini ve sonrasında müvekkili şirket yetkilisi … konusu duruma ilişkin şikâyette bulunulduğunu (Silivri Cumhuriyet Başsavcılığı … Sor. Num. Dosya) ve muhatap bankaya gerekli talimat verildiğini, ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi halen söz konusu olduğunu, çekin kaybolduğu şirket aracının müvekkili şirket personellerinin kullanımında olduğunu, işbu tarihe kadar çek bulunamadığını, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ve ivedilikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Çek bedellerinin % 15’i tutarı teminat karşılığında çekler üzerine ödeme yasağı konulmuştur.
Davacı vekilinin 26/05/2023 havale tarihli dilekçesi ile; dosyaya konu çekin dava tarihinden sonra bulunduğunu ve müvekkili uhdesinde olduğunu, bu sebeple davadan feragat ettiğini, ödeme yasağının kaldırılmasını ve gider avansının iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat,davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK’nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken harcın 179,90-TL’nin 1/3’üne denk gelen 59,97-TL harcın, mahsubu ile 119,93-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-İlgili çek üzerindeki tedbirin kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya derhal yazı yazılmasına,
6-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın davacıya iadesine,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinden karar verildi.26/05/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır