Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/329 Esas
KARAR NO : 2023/539 Karar

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 06/04/2023
KARAR TARİHİ : 31/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Tasfiye Halinde ….. Sanayi ve Ticaret A.Ş.’den alacaklı durumda olup işbu işçi alacakları sebebiyle açmış olduğu İzmir ….. İş Mahkemesinin …. esas sayılı davayı kazandığını, söz konusu alacak bedellerinin de 20/08/2021 tarihinde İstanbul ….İcra Dairesinin …. Esas sayılı dosyasından takibe konulduğunu, 21/09/2022 tarihli dilekçe ile alacak kaydı yapılması talep edildiğini, Bakırköy ….. İflas Müdürlüğünün bu alacaklarının 142.266,40-TL’lik kısmını kabul ettiğini, 56.930,21-TL’lik kısmının reddedildiğini, bu kararın gerekçesinin dosya kapak hesabının sunulmaması ve takip talebinde tarih bulunmaması olarak belirtildiğini, taleplerinin dayanağı olan tüm evrakların sunulmuş olup hesaplanan miktardan tahsil harcı düşüldükten sonra kalan 43.969,00-TL alacaklarının masaya kayıt talepleri olduğunu iddia ederek; Bakırköy …. İflas Müdürlüğünün …. İflas sayılı dosyada alacaklarının masaya kaydının reddine ilişkin verilen karara itirazlarının kabulü ile reddedilen alacakları olan 43.969,00-TL tutarındaki masaya kayıt taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ile tensip tutanağı müflis şirketi temsilen Bakırköy … İcra ve İflas Müdürlüğüne tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi ibraz edilmemiş; 12/04/2023 tarihli yazı ile Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/09/2022 tarih ve …. Esas sayılı kararıyla davalı şirketin 14/09/2022 tarih saat 11:17 itibarı ile iflasına karar verildiği, müflise ait tasfiye işlemlerinin Müdürlükçe yürütülmekte olup dava dilekçesindeki aleyhe hususları kabul etmedikleri beyan edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; İİK’nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.
Uyuşmazlığın, davacının kayıt kabul talebine konu bakiye alacağı bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.

Bakırköy .. İcra ve İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği, incelenmesinde; Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasından İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun …. sicil, …. vergi nosunda kayıtlı müflis … Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin 14/09/2022 tarih saat 11:17 itibarı ile iflasına karar verildiği, tasfiye işlemlerinin müdürlüğün … İflas Sayılı dosyasından re’sen yürütüldüğü bildirilmiştir.
Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan müzekkereye cevap verildiği, … Esas 14/09/2022 tarih ve …Karar Sayılı ilamı ile kesinleşme şerhinin UYAP Bilişim Sistemi üzerinden gönderilmiş olduğu, incelenmesinde; davacısının … Ticaret A.Ş., davalısının …. Sanayi ve Ticaret A.Ş. Olduğu, iflas talebi ile açılan davanın kabulü ile davalının 14/09/2022 tarih saat 11:17 itibarı ile iflasına karar verildiği, tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine hükmün 05/10/2022 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
İzmir ….. İş Mahkemesine yazılan müzekkereye cevap verildiği, … Esas Sayılı dosyasının UYAP Bilişim Sistemi üzerinden gönderilmiş olduğu, incelenmesinde; davacısının …, davalısının ….Sanayi ve Ticaret A.Ş. Olduğu, işçilik alacağı talebi ile açılan davanın kısmen kabulü ile; “1-85.554,28 TL net kıdem tazminatı alacağının iş akdinin fesih tarihi olan 19/09/2019 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte,
-9.200,42 TL net ihbar tazminatı alacağının 500,00 TL’sinin dava tarihinden, bakiye 8.700,42 TL’sinin ıslah tarihi olan 26/05/2021 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte,

-221,73 TL net yemek ücretinin 50,00 TL’sinin dava tarihinden, bakiye 171,23 TL’sinin ıslah tarihi olan 26/05/2021 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte,
-1.770,42 TL net maaş alacağının 100,00 TL’sinin dava tarihinden, bakiye 1.670,42 TL’sinin ıslah tarihi olan 26/05/2021 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte,
-157,96 TL net Agi alacağının 50,00 TL’sinin dava tarihinden, bakiye 107,96 TL’sinin ıslah tarihi olan 26/05/2021 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte,
-Hesaplanan UBGT alacağından %30 oranında hakkaniyet indirimi yapılmak suretiyle belirlenen 847,93 TL net UBGT alacağının 50,00 TL’sinin dava tarihinden, bakiye 797,93 TL’sinin ıslah tarihi olan 26/05/2021 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacının yıllık izin alacağına ilişkin talebinin REDDİNE,” karar verildiği, tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine hükmün 05/10/2022 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
İstanbul 19.İcra Dairesine yazılan müzekkereye cevap var, … Esas Sayılı takip dosyasının UYAP Bilişim Sistemi üzerinden gönderilmiş olduğu, incelenmesinde; alacaklısının …, borçlusunun ….Sanayi ve Ticaret A.Ş. Olduğu, İzmir …. İş Mahkemesinin …. Esas ve …. Karar Sayılı ilamı dayanak yapılarak toplam 142.266,40-TL alacağın tahsili istemi ile icra takibi başlatıldığı, dosyada iflas tarihi itibariyle kapak hesabının yapılmış olduğu görülmüştür.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun yedinci babında iflasın hukuki neticeleri düzenlenmiştir. Yasanın 184. maddesi “ İflas Masası“, üst başlığı ise “Borçlunun Malları Hakkında İflasın Neticeleri “ dir. 193. maddesinde, “ Takibin durması ve düşmesi “ başlığı ile iflasın açılmasının, borçlu aleyhinde haciz yoluyla yapılan takiplerle, teminat gösterilmesine ilişkin takipleri durduracağı, iflas kararının kesinleşmesi ile bu takiplerin düşeceği, iflasın tasfiyesi müddetince müflise karşı birinci fıkradaki takiplerden hiçbirinin yapılamayacağı, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takiplere iflastan sonra da takip alacaklıları tarafından İflas masasına karşı devam edileceği, satış bedelinin 151’inci maddeye göre rehinli alacaklılara paylaştırılacağı, artan kısmın İflas masasına intikal edeceğine yer verilmiştir.” Alacaklıların Hakları Üzerine İflasın Tesirleri “ üst başlığı ile 195. maddede, “ Müflisin borçlarının muacceliyet kesbetmesi “ başlığı ile, borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılmasının müflisin borçlarını muaccel kılacağı, iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının anaya zammolunacağı ifade edilmiştir.
Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Davacı alacağını genel hükümlere göre ispat etmek yükümlülüğü altındadır.
İş bu davanın İİK 235.madde uyarınca açılmış alacağın iflas masasına alacak kaydı talebi olduğu, müflis hakkında Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/853 sayılı ilamı ile iflas kararı verildiği ve kararın kesinleştiği, müflis ….Sanayi Ticaret Anonim Şirketi hakkındaki tasfiye işlemlerinin müdürlüğün … İflas Sayılı dosyasından re’sen yürütüldüğü, davacı vekilinin 199.196,61-TL alacak kaydı talebinde bulunduğu, alacak kayıt (14 nolu) başvurusu ile ilgili olarak alacağın 56.930,21-TL’lik kısmının reddine karar verildiği, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu, somut olayın yasal düzenlemeler kapsamında değerlendirilmesi neticesinde, davacının İflas kararından önce müflise karşı başlatmış olduğu İstanbul ….İcra Müdürlüğünün …. sayılı icra takibinin İflas kararının kesinleşmesi ile düştüğü, yani takibin hükümsüz kaldığı, bu durumda fiilen yapılan takip masrafları haricinde, vekalet ücreti ve tahsil harcına karar verilemeyeceği, İİK 195. maddesi gereğince, iflasın açılması ile açıldığı güne işlemiş faiz ve takip masrafları da asıl alacağa ekleneceğinden, İstanbul ….İcra Müdürlüğünün …sayılı dosyasında takipte kesinleşen ve masaya kabul edilen 142.266,40-TL alacak dışında 21.130,97-TL işlemiş faiz alacağı ( takip tarihinden, iflasın açıldığı tarihe kadar hesaplanan ) + 59,30-TL başvurma harcı + 14,60-TL masraf olmak üzere toplam 21.204,87-TL davacının müflis şirketten alacaklı olduğu kanaatine varılmış, davalının borcu olmadığını ya da ödediğini kanuni delillerle ispatlaması gerektiği buna ilişkin herhangi bir delil ileri süremediği dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile kayıt kabule konu 21.204,87-TL alacağın Bakırköy…İflas Müdürlüğünün … İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis … Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’nin iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Sebeplerle;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
1-Kayıt kabule konu 21.204,87-TL alacağın Bakırköy ….İflas Müdürlüğünün … İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis … SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ’nin iflas masasına davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE,
2-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından bakiye harç tayinine yer olmadığına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yatırılan 179,90-TL başvurma harcı ve 179,90-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yapılan 20,00-TL yargılama giderinden davanın red ve kabulüne göre hesaplanıp takdir olunan 9,60-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra DAVACIYA İADESİNE,
8-HMK’nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/05/2023

Katip …
¸

Hakim ….
¸