Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/32 Esas
KARAR NO : 2023/32 Karar

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/01/2023
KARAR TARİHİ : 12/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 25/05/2021 tarihinde müvekkili şirketin davalı …. Ticaret A.Ş’den …. plakalı … markalı davaya konu ticari aracı satın aldığını, 13/05/2022 tarihinden itibaren müvekkili şirketin davalı şirketten satın aldığı davaya konu olmayan araçların ardı ardına bozulduğunu ve araçların ….’in yetkili servislerine götürüldüğünü, 21/10/2022 tarihinde davaya konu …. plakalı aracın henüz daha beşinci ayında yağ eksiltmeye başladığın ve ivedilikle servise götürüldüğünü,, serviste yapılan incelemede yağ eksilttiği tespit edilerek yağ değişiminin yapıldığını ve buna ilişkin fatura kesildiğini, ancak müvekkili şirkete aracın neden yağ eksilttiğine dair bir bilgi verilmediğini, bunun üzerinden 1 ay geçmeden atacın ticari maksatlı kullanımı sırasında 4 Kasım 2022 tarihinde tekrar bozulduğunu, bunun üzerine aracın … Servisine götürüldüğünü, yetkili servisin davaya konu olmayan diğer araçlarda olduğu gibi bu aracında yakıtının bozul olduğu ve bu nedenle de aracın arıza verdiğini belirttiğini, müvekkili şirket yetkilisinin diğer araçlardaki gibi bu araçtaki arızanın da yakıttan kaynaklı olduğuna ilişkin yetkili servis beyanını kabul etmediğini, müvekkili şirketin davaya konu olan ve olmayan tüm araçların kronik arızasının olduğunu ancak şu aşamada aracın ticari maksatla kullanıldığı için arızasının giderilmesini talep ettiğini, müvekkili şirketin, alınan yakın numunelerinin bağımsız bir kuruluşa gönderilmesini talep ettiğini, davalı yanını aracın numunelerini bağımsız bir kuruluş yerine çalışmış olduğu bir kuruluşa gönderdiğini, davalı yan şirketin yetkili servisinin aracı yaptığını ve aracın faturasını müvekkili şirkete ilettiğini, müvekkili şirketin davalı şirkete bu arızadan kaynaklı kesilen faturaya karşı dava yoluna gidileceğinin bildirildiğini, araçtaki kusurun y kronik arızadan kaynaklı olup müvekkili şirkete kusurun atfedilemeyeceğini, müvekkili şirkete ait diğer araçlar yönünden Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … ve Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyaları ile dava yoluna gidildiğini, bunun üzerinde dosyaların birleştirilmesine ve davanın Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas s ayılı dosyası üzerinden davanın devamına karar verildiğini, araçtaki yakıtın Türkiye’deki bilindik akaryakıt istasyonlarından temin edilerek faturalandırıldığını, bu dağıtım şirketlerinin faturasız ya da bozuk yakıtı müvekkili şirkete satmalarının mümkün olmadığını, davaya konu olan ve olmayan araçların farklı tarihlerde ve bambaşka firmaların bozuk yakıtını almış olmalarının hayatın olağan akışına uygun olmadığını bildirerek, dosyanın Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davaya konu ayıplı aracın ayıplı olmayan misli ile değişimine, onarım bedeli ve kazanç kaybına ilişkin şimdilik hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL belirsiz alacak zararlarının giderilmesini, terditli olarak müvekkili şirket tarafından ödenen bedelden kusur oranına göre indirim bedeli hesaplanarak bu bedelin müvekkili şirkete iade edilmesi, onarım bedeli ve kazanç kaybının şimdilik hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL zararlarının giderilmesine, temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirketlere yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 320.maddesinde mahkemenin mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar vereceği düzenlemesi de nazara alındığında somut olayın belirginliğine bağlı olarak hakim duruşma açmama yönündeki takdir hakkını kullanabilecektir.
HMK.nun 166/1-4 maddesinde “aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. ” düzenlenmiştir.
Mahkememize açılan işbu dosya ile Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, ayrıca konu birliğinin mevcut olduğu, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de gözetilerek HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca daha önce açılan Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Mahkememizin … Esas sayılı dosyası ile Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan mahkememizin … Esas sayılı dosyasının Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememizin … esasının birleştirme nedeniyle KAPATILMASINA,
3-Yargılamanın Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
5-Birleştirme kararı verildiğinin Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasına ŞERHİNE,
Dair; esas hükümle birlikte İstinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olarak karar verildi.12/01/2023
Katip …
¸

Hakim …
¸