Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/281 Esas
KARAR NO : 2023/515
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/03/2023
KARAR TARİHİ : 24/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı taraf arasındaki ticari mal satımı nedeniyle müvekkil tarafından düzenlenen fatura tutarları ödenmemiş olduğundan davalı borçlu aleyhine Bakırköy …. İcra Müdürlüğü … E. dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibine dair ödeme emri davalı şirkete 02.01.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlunun 03.01.2023 tarihinde borca ve yetkiye haksız olarak itiraz ettiğini, takip durdurulmasına karar verildiğini beyanla davalı borçlunun haksız ve kötüniyetle yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve mesnetsiz itiraz nedeniyle borçlunun %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 24/05/2023 havale tarihli e-imzalı dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekili 24/05/2023 havale tarihli e-imzalı dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Bilindiği üzere, HMK’nın 307. maddesine göre davadan feragat “Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” Yine aynı kanunun 311. maddesine göre “Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur.” Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğundan kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın Feragat Nedeniyle REDDİNE,
2-Ön inceleme duruşmasından önce feragat edildiği dikkate alınarak Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 179,90 TL harcın 1/3’ü olan 59,97 TL harcın peşin alınan 7.748,90 TL harçtan mahsubu ile fazla yatan 7.688,93 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yatırılan 59,97 TL peşin harç ve 179,90 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 239,87 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafın yargılama gideri talebi bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
7-Davalı vekilinin talebi doğrultusunda vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
8-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
9-HMK’nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 24/05/2023
Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye ..
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır