Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/126 Esas
KARAR NO : 2023/288 Karar

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 09/02/2023
KARAR TARİHİ : 27/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2023

Davacı tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; – Müvekkilinin ticari ilişki içinde bulunduğu …. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, cari hesabına karşılık olmak üzere 23.12.2022 tarihinde müvekkiline bir adet çek verildiğini, söz konusu çekin … Bankası …. Şubesinin … hesabına …. çek nolu 30.04.2023 keşide tarihli 30.217,00-TL‘lık olmak üzere …. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından keşide edilen çekin müvekkiline verildiğini, müvekkilinin nam ve hesabına keşide edilmiş olan söz konusu çek müvekkili tarafından arkası ciro edilmemiş halde iken zayi edildiğini, söz konusu çekin kötü niyetli kişilerce haksız yere tahsilinin önlenmesi açısından evvel emirde ödeme yasağı kararına hükmedilmesi ve yapılacak ilanlar neticesinde çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; TTK’nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının lehtar sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.
Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
Çek bedellerinin % 15’i tutarı teminat karşılığında çekler üzerine ödeme yasağı konulmuştur.
TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde zayii olduğu iddia edilen çekle ilgili 3 defa ilan yaptırılmıştır.
Davacı vekili tarafından 27/03/2023 tarihli uyap üzerinden gönderilen dilekçesi ile davaya konu çekin bulunmuş olması sebebiyle dosyanın kapatılmasını talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre; yargılamaya konu çek bulunduğundan, açılan davanın konusuz kaldığı anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Dava konusu çek üzerine koyulan tedbirin DERHAL KALDIRILMASINA, İlgili bankaya bu konuda müzekkere yazılmasına,
3-HMK.nun 392/2 maddesi uyarınca karar kesinleştiği tarihten itibaren 1 ay içinde tazminat davası açılmadığı taktirde ve talep halinde teminatın davacıya İADESİNE,
4-Harç peşin alınmış olduğundan ayrıca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
5-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra ve talep halinde davacıya İADESİNE,
6-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince tarafın talebi halinde gerekçeli kararın tarafa TEBLİĞİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okundu. 27/03/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır