Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/117 Esas
KARAR NO : 2023/380

DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin)
DAVA TARİHİ : 06/02/2023
KARAR TARİHİ : 07/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı … İnşaat Müteahhitlik Otomotiv Turizm Sanayii Ve Ticaret Limited Şirketi unvanlı Yeni Bosna Vergi Dairesi … vergi numaralı şirketin eşit oranda 4400’er paya sahip ortakları olduklarını, şirket ortaklarının aldıkları karar doğrultusunda … tarihli …. sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan karar doğrultusunda davalı şirketin münferiden temsile yetkili müdürü olarak atandığını, müvekkil Beyoğlu …. Noterliğinin 29.12.2022 tarihli …. sayı ile tasdikli 9 sayılı genel kurul kararı ile şirketin yarı oranında ortağı olduğunu, davalı tarafça şirketin temsil ve yönetiminin yıllardır şirket sözleşmesine ve Türk Ticaret Kanununa aykırı olarak yürütülmesi nedeniyle müvekkil şirket hisselerini devraldığı tarihten sonra şirkete ait mali tablolar ve finansal bilgilerin kendisiyle paylaşılmasını talep etmesine rağmen bu bilgi ve belgelerin müvekkille paylaşılmadığını, müvekkil haricen yapmış olduğu araştırmalar ile şirket müdürü olan davalının şirket kaynaklarını şirket amacına ve şirket sözleşmesine aykırı olarak yetkisini kullandığını tespit ettiğini, şirket müdürünün Türk Ticaret Kanunu kapsamında özen ve bağlılık yükümlülüğüne aykırı tutum sergilediğinin anlaşılması üzerine davalı ile yapılan görüşmelerde davalı şirket mali bilgilerini paylaşmayacağını ve kar dağıtımının yapılması hususunda da Genel Kurulu toplantıya davet etmeyeceğini müvekkilin mali ve finansal konulara ilişkin taleplerinin Genel Kurul gündemine alınmayacağını, şirkete ait mal varlıklarını satmaya yetkili olduğunu ve satış işlemini de tek başına yapacağını beyan ettiğini, şirket müdürünün şirkete bağlılık ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışlar sergilediği şirketin defter ve kayıtlarının incelenmesi ile de açıkça ortaya çıkacağını beyanla davalının şirkete bağlılık ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışları nedeniyle şirketi borçlandırıcı işlemlerin önlenmesi ve şirket aktifini azaltan işlemler yönünden ivedilikle tedbir kararı verilerek Ticaret Sicil Müdürlüğünde gerekli ilanların yapılmasını ve ilgili tapu sicil müdürlüklerine müzekkere yazılarak tedbir kararının tapu siciline şerh ettirilmesini, davanın kabulünü, davalının şirket müdürlüğünden azline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 07/04/2023 havale tarihli e-imzalı dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Bilindiği üzere, HMK’nın 307. maddesine göre davadan feragat “Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” Yine aynı kanunun 311. maddesine göre “Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur.” Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğundan kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın Feragat Nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 179,90 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yatırılan harç ve yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
6-HMK’nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 07/04/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır