Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/992 Esas
KARAR NO : 2023/512 Karar

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/05/2017
KARAR TARİHİ : 24/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Çatalca … Asliye Hukuk Mahkemesinin …. Esas Sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalıların birlikte hareket ederek, alacaklısı davalı … gözüken 10/07/2014 vadeli 30.000,00-TL meblağlı kambiyo senedini müvekkili adına sahte imza da atarak sahte olarak düzenleyip oluşturduklarını ve bu sahte senede dayanarak Çatalca İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile icra işlemi başlatarak müvekkiline ödeme emri tebliğ ettirdiklerini, müvekkilinin davalıları tanımadığı gibi anılan kişilerle hiçbir mal veya nakit olarak ticari ilişkisi olmadığını, aralarında herhangi bir senet düzenlenmediğini, bu nedenle müvekkilinin davalılara hiçbir borcu bulunmadığını, ödeme emrini tebliğ alan müvekkilinin takip dayanağı senedin sahte düzenlendiğini görüp Saray Savcılığı aracılığıyla Çatalca Başsavcılığına şikayet dilekçesi vererek davalıların cezalandırılması talebinde bulunduğunu, soruşturmanın devam ettiğini iddia ederek; Çatalca İcra Müdürlüğünün … Esas Sayılı dosyasına dayanak senet ve içeriğindeki imzaların sahteliğini tespit ile anılan icra dosyası ve dayanağı senetten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve senedin iptaline, davanın lehlerine sonuçlanması halinde icra dosyasına girmiş paraların müvekkiline iadesine, İİK 72. Maddesi uyarınca suiniyetli davalılardan alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının müşterek ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … bila tarihli cevap dilekçesinde özetle; Kambiyo evrakında borçlu ve kefil görünen … ve ….in hayvancılık yaptıklarını, kendisinin de hayvancılık yaptığını, bir inek 6 tane düve olmak üzere 7 hayvan sattığını, bunun karşılığında 3.000,00-TL nakit, 3.000,00-TL çek ve 30.000,00-TL bedelli dava konusu bonoyu aldığını, senedin ödenmediğini, …’e senedi sadece tahsil etmesi için verdiğini, alacağın tahsil edilemediğini, icra yolu ile tahsil etmek için işlemlere başladıklarını savunarak; icra takibinin kesinleşmesinden sonra bir yıl içinde açılmayan iş bu davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi davalı …’e tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı adına duruşmalara katılan olmamıştır.
Davacı tarafından davanın Çatalca … Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esasında açılmış olduğu; Çatalca ….Asliye Hukuk Mahkemesinin 25/05/2017 tarih …. E. … K. Sayılı ilamı ile Mahkemenin görevsizliğine, dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine karar verildiği, davacı vekilinin talebi üzerine dosyanın Mahkememize gönderildiği, davanın Mahkememizin …. Esasına kaydedildiği anlaşılmıştır.
YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, icra takibinden sonra İİK 72. maddesi gereğince açılan menfi tespit istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.
KALDIRMA KARARI ÖNCESİ YARGILAMA VE GEREKÇE:
Mahkememizce 11/10/2017 tarihinde tensip ara kararı ile icra dosyasına yatmış paranın ödenmemesi kararı verilmiş olmasına karşın teminat yatırılmadığından yerine getirilememiştir.
Taraflar arasında tartışmalı olan hususun, davaya ve takibe esas bonodaki imzanın davacıya ait olup olmadığı, keşide tarihi öncesi itibari ile davacıya atfedilebilecek herhangi bir mukayese imzanın bulunup bulunmadığı, davacının bonodan dolayı borçlu bulunup bulunmadığı, taraflar lehine tazminata hükmedilmesinin gerekip gerekmediği hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır.
Çatalca İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı … tarafından, borçlular … ve … aleyhine, 10/07/2014 tanzim tarihli, 10/09/2014 vade tarihli 30.000,00 TL bedelli bonoya dayanarak kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığı anlaşılmıştır.
… Bankası Saray Şubesi, Saray İlçe Seçim Kurulu Başkanlığı, Saray Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfından davacının ıslak imzalarını içerir belge asılları celp edilmiştir.
Dayanak bono aslı, dayanak icra dosyasında ve tüm belgelerde davacıya atfedilen imzalı belgeler var ise bunların asılları ve tüm dosya kapsamı gözetildiğinde, dava konusu bonodaki imzanın diğer mukayese konusu belgelerdeki imzalar ile kıyaslandığında, aynı el ürünü olduğuna dair teknik bir veri olup olmadığı, senetteki imzanın davacının eli ürünü olup olmadığı, bu konuda davacıyı bağlayan teknik veri olup olmadığı hususlarında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmişse de taraflar arasında Çatalca Cumhuriyet Başsavcılığı Hazırlık Bürosunca soruşturma yürütüldüğü, bu soruşturma dosyası içerisinde Emniyet Genel Müdürlüğü İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü raporu alındığı görülmekle yeniden rapor alınmasına gerek görülmemiştir.
Saray Asliye Hukuk Mahkemesinin …. talimat ile davacının imza örnekleri aldırılmasına karar verilmişse de bu karardan rücu edilmiştir.
İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nün Çatalca C.Başsavcılığı’nın … Soruşturma sayılı dosyasına hazırlandığı anlaşılan 07/05/2018 tarihli uzmanlık raporuna göre; alacaklısı …, borçlusu …, kefili …. olan 10/07/2014 tanzim tarihli, 10/09/2014 vade tarihli 30.000,00 TL bedelli bononun arka yüzü ikinci ciranta hanesindeki “…” ibareli el yazılarının atılı ciranta imzası ile … isimli şahsın mevcut mukayese imzaları arasında kaligrafik ve grafolojik özellikler yönünden uygunluk ve benzerlikler bulunduğu belirlenmekle; bahse konu ciranta imzasının … isimli şahsın eli mahsulü olduğu; inceleme konusu bononun ön yüzündeki borçlu ve kefil imzaları, arka yüzü ve 1. Ciranta hanesindeki ciranta imzası ile … ve … isimli şahısların mevcut mukayese imzaları arasında kaligrafik ve grafolojik özellikler yönünden ilgi ve irtibat tespit edilemediği teknik görüş olarak açıklanmıştır.
Mahkememizin …. Esas 02/09/2020 tarih ve …. Sayılı kararı ile;
“…Toplanan deliller ve yapılan açıklamalar gözetilerek, Çatalca … İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı icra dosyasına konu çek sebebi ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine davacının tazminat taleplerinin şartlarının oluşmaması nedeni ile reddine” karar verilmiştir.
KALDIRMA KARARI SONRASI YARGILAMA VE GEREKÇE:
Mahkememizin…Esas … Karar sayılı dosyasından verilen 02/09/2020 tarihli kararı, davalı … vekili tarafından İSTİNAF edilmiş ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesi’nin … Esas 21/10/2022 tarih ve …. Sayılı kararı ile: “…İmza inkarına dayalı menfi tespit davasında, ilk derece mahkemesince bilirkişi incelemesi yapılmadığı, savcılık soruşturması sırasında İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nce düzenlenen imza inceleme raporuna göre davanın kabulüne karar verildiği, karara karşı davalılardan … vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu görülmüştür.
İmza inkarına dayalı menfi tespit davasında, emsal yargı kararları doğrultusunda, mahkemece öncelikle senedin keşide tarihine en yakın, keşide tarihinden öncesine ve sonrasına dair borçlunun uygulamaya elverişli imzalarını taşıyan belgelerin asıllarının toplanması, mahkeme huzurunda davacının imza incelemesine esas olacak şekilde imzalarının attırılarak tutanağa bağlanması, imza incelemesi konusunda uzmanlığı bulunan bilirkişi/bilirkişi heyetinden rapor alınarak sonuca gidilmesi gerekirken, Savcılık dosyasında alınan ve bu davada bağlayıcılığı bulunmayan rapora dayanılarak karar verilmesi yerinde görülmediği” gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile; HMK.’nın 353/1-a-6 gereği Mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiş, bu şekilde dosya mahkememizin …. esasına kaydedilmiştir.

Mahkememizce kaldırma kararından sonra yapılan yargılama aşamasında; taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.
Dava ve takibe konu senet aslı Çatalca Cumhuriyet Başsavcılığı Emanet Memurluğundan (… Emanet No) celp edilerek Mahkememiz kasasına alınmıştır.
Davacının imzalarının bulunduğu belge asılları imza incelemesine esas olmak üzere celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Mahkememizce davacının imza örnekleri alınarak dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Dava konusu edilen 10/07/2014 tanzim tarihli 10/09/2014 vade tarihli 30.000-TL bedelli senet üzerinde davacıya atfen atılan imzaların davacının toplanan emsal imzaları ve Mahkeme huzurunda alınan imza örnekleri mukayese edilerek davacının eli ürünü olup olmadığı hususlarında dava konusu senet esas alınmak suretiyle rapor hazırlanması için dosyanın imza incelemesi konusunda uzman üçlü grafolog bilirkişi heyetine tevdiine karar verilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen rapor mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş, 27/02/2023 havale tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle;” …İnceleme konusu 30.000,00-TL bedelli senette borçlu …’a atfen atılmış iki adet imzanın, mevcut mukayese imzalara kıyasla …’ın eli ürünü olmadığı” değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davalı … vekili tarafından rapora karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçe sunulmuştur.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 72. maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını ispat için menfî tespit davası açabilir. Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur (4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 6. Maddesi).
Senede karşı mutlak defiler, senet hamili olan herkese karşı ileri sürülebilir. Gerek doktrinde ve gerekse uygulamada “imzanın sahte olması”, “senet metninde sahtekarlık (tahrifat) yapılmış olması”, “borçlunun borçlanma ehliyetinin bulunmaması”, “senette zorunlu şekil koşullarının bulunmaması”, “imza sahibinin temsil yetkisinin bulunmaması”, “senedin zamanaşımına uğramış bulunması” vb. defiler senedin hükümsüzlüğüne yönelik olup, her hamile (iyiniyetli olsa dahi) karşı ileri sürülebilen mutlak def’i olarak kabul edilmektedir. Borçlunun hamil/alacaklıya karşı senet metninde imzaya ilişkin iddiası mutlak def’idir.
İddia, savunma, sunulan ve toplanan deliller, Çatalca İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı takip dosyası, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin …Esas 21/10/2022 tarih ve …Sayılı kararı, 27/02/2023 havale tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davanın, Çatalca İcra Müdürlüğünün … Sayılı dosyasında takibe konu 10/07/2014 keşide tarihli; 10/09/2014 vade tarihli 30.000,00-TL bedelli senedin keşidecisi görünen davacının imzanın kendisine ait olmadığından bahisle açmış olduğu menfi tespit davası olduğu, davacıya ait imza incelemesine esas davacının imzasının bulunduğu belge asıllarının dosyaya getirtildiği, davacıya ait imza örnekleri ile dosyanın üçlü grafolog bilirkişi heyetine sevk edildiği, belge asılları üzerinden yapılan teknik inceleme sonucunda hüküm kurmaya elverişli 27/02/2023 havale tarihli bilirkişi raporuna göre senet üzerindeki imzaların davacıya ait olmadığının tespit edildiği, aynı yönde İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nün Çatalca C.Başsavcılığı’nın …. Soruşturma sayılı dosyasına hazırlandığı anlaşılan 07/05/2018 tarihli uzmanlık raporu ile senet ön yüzündeki borçlu ve kefil imzaları, arka yüzü ve 1. Ciranta hanesindeki ciranta imzasının davacının eli ürünü olmadığının tespit edildiği, senet üzerindeki imzanın sahteliğinin mutlak defi olması ve dava konusu senetteki imzaların davacıya ait olmadığının tespiti hususları dikkate alınarak davacının davalılara dava konusu senetten dolayı borçlu kabul edilemeyeceği anlaşılmakla; davanın kabulüne, davacının Çatalca İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı takip dosyası ve takibe konu 10/07/2014 keşide tarihli, 10/09/2014 vade tarihli 30.000,00 TL bedelli senet nedeni ile davalılara borçlu olmadığının tespitine, koşulları oluşmadığından ve istinafa konu yapılmadığından davacı vekilinin tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile;
1-Davacının Çatalca İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası ve takibe konu 10/07/2014 keşide tarihli, 10/09/2014 vade tarihli 30.000,00 TL bedelli senet nedeni ile davalılara borçlu olmadığının TESPİTİNE,

2-Koşulları oluşmadığından davacı vekilinin tazminat talebinin REDDİNE,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 2.049,30-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 512,33-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.536,97-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından karşılanan 31,40-TL başvurma harcı, 512,33-TL peşin harç, 597,50-TL tebligat gideri, 3.900,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.041,23-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa iadesine,
8-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı asil ve vekili ile davalı … vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/05/2023
Katip …
¸

Hakim …
¸