Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/964 Esas
KARAR NO : 2023/481

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 26/10/2022
KARAR TARİHİ : 11/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Sigorta A.Ş., sigortalamış olduğu ….. Ve San. Ltd. Şti.’nin Müflis Tasfiye Halinde …. Ürünleri Ve Plastik Ekipmanları San. Tic. Ltd. Şti.’den olan alacağı nedeniyle …. Ürünleri ve Plastik Ekipmanları San. Tic. Ltd. Şti. ’den alacaklı hale geldiğini, ….. Ve San. Ltd. Şti.’nin 186.774,50 USD’lik asıl alacağı ile ilgili olarak 08.02.2016 tarihinde işbu şirkete 126.989,33 USD tutarında hasar ödemesi yapıldığını ve işbu şirketin alacağına kısmen yasal halef olunduğunu, Müflis Şirket, iflas tarihine kadar davacı tarafa borç tasfiyesi protokol çerçevesinde herhangi bir ödeme gerçekleştirmediğini, Bakırköy …. İflas Dairesinin Müvekkil alacağının tamamının reddedildiğine dair kararı 12.10.2022 tarihinde tarafımıza tebliğe gönderildiğini, bu nedenlerle, iflas tarihi itibariyle faiz dahil toplam 1.151.797,83-TL olan alacağın tamamının sıra cetveline kaydının ve kabulünü yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ve tensip tutanağı usulüne uygun bir şekilde davalıya tebliğ edilmiş olup süresinde davaya davalı tarafça cevap verilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava; İİK’nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
Hem sıraya hem de alacağın esas ve miktarına yönelik istem bulunduğundan mahkememizin görevli olduğu kanaatine varılmıştır.
Uyuşmazlığın, davacının kayıt kabul talebine konu alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK’nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK’nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır.
Bakırköy .. İcra ve İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği, incelenmesinde; Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 10/03/2021 tarih ve … Esas sayılı kararı ile … İstanbul ticaret sicil nosunda kayıtlı …. Vergi numaralı “… Mahallesi … Sit. .. Blok Apt.No:1A Blok/303 BAŞAKŞEHİR/İSTANBUL” adresinde faaliyet gösteren müflis …. ÜRÜNLERİ VE PLASTİK EKİPMANLARI SAN. TİC. LİMİTED ŞİRKETİ’nin 10/03/2021 tarih saat 11:28 itibarı ile iflasına karar verilmiş olup, tasfiye işlemlerine başlandığını, İİK. 218. Maddesi gereğince Basit Tasfiye usulü ile tasfiyenin yapılacağı mahkememize bildirildiği görülmüştür.
08.02.2016 Hasar tazminat ödemesi tarihi itibariyle Davacı Sigorta Şirketi kanuni halefiyet nedeniyle Müflisten alacaklı olup olmadığı, var ise …. Sigorta A.Ş. ’nin 10.03.2021 iflas tarihine kadar işlemiş faiz alacağı da dahil asıl alacağının varlığının bulunup bulunmadığı, taraflar arasında bir protokol düzenlenip düzenlenmediği, düzenlenmiş ise ödemelerin gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarında bilirkişiden rapor alınmasına karar verildiği, bilirkişi …. mahkememize sunmuş olduğu 24/03/2023 havale tarihli raporunda özetle; “Davacı tarafından ibraz edilen ticari defterlerin usulüne uygun bir şekilde açılış kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, ticari defterlerinin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, davalı müflisin iflas idaresinde bulunan ticari defterlerinin usulüne uygun bir şekilde açılış kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, ticari defterlerinin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, ticari defterlerinin yanların lehine delil niteliğinin sayın mahkemenizin takdirlerinde olduğu, Davacı ile dava dışı ….. Maddeler arasında kredi risk sigorta poliçesi akdedildiği, dava dışı şirketin davalı müflisten olan alacağını tahsil edememesi nedeni ile hasar tazmini için davacıya başvurduğu, davacının dava dışı ….. Maddeler’e kredi risk sigortası kapsamında 126.989,33 USD ödeme yaparak, dava dışı şirketin davalı müflisten olan alacağının 126.989,33 USD’lik kısmına TTK 1472 m. gereği kanuni halef olduğu iddia edildiği, Davalı müflisin 10.03.2021 tarihinde iflasına karar verildiği, davacının halef olduğunu iddia ettiği alacak + işlemiş faiz dahil olmak üzere 1.151.797,83 TL olarak iflas idaresine alacak kayıt ettirdiği, iflas idaresinin alacağın tamamını reddettiği, Davacı ticari defterlerinde dava dışı ….. Maddeler’e 08.02.2016 tarihinde 126.989,33 USD hasar tazmin ödemesi yapıldığı, Davalı müflis ticari defterlerinde iflas tarihi itibariyle dava dışı ….. Maddeler’e 228.379,76 TL borçlu olduğu, ancak davacı, davalı müflis ve dava dışı şirket arasında akdedilen protokol ile davalı müflisin davacı ve dava dışı şirkete 186.774,50 USD borçlu olduğunun kabul edildiği, protokole istinaden 1.000,00 USD ödeme yapıldığından, iflas tarihinde davalı müflisin dava dışı şirkete 185.774,50 USD borçlu olduğu, Davacının kredi risk sigortası kapsamında, dava dışı ….. Maddeler’in davalı müflisten olan alacağının 126.989,33 USD’lik kısmını ödeyerek, dava dışı şirketin davalı müflisten olan alacağının 126.989,33 USD’lik kısmına halef olduğunun Sayın Mahkemenizin takdirlerinde olduğu, Sayın Mahkemenizce davacı alacağının ve kayıt kabul talebinin kabulü halinde;
İflas tarihinde davacının 126.989,33 USD alacağının TL karşılığının TCMB kuru 7,6655 x 126.989,33 USD = 973.436,71 TL olduğu, Sayın Mahkemenizce davacının alacaklı olduğu bedele ödeme tarihinden itibaren faiz talep edebileceğine kanaat edilmesi halinde; iflas tarihine kadar işlemiş faizin 24.509,32 USD hesaplandığı, davacının asıl alacağı + işlemiş faiz olmak üzere toplam 151.498,65 USD alacaklı olacağı, iflas tarihindeki TCMB efektif satış kurundan TL’ye çevrilmesi ile davacının 1.161.312,93 TL alacaklı olduğu, taleple bağlılık esası gereğince davacının 1.151.797,83 TL alacak talebinin uygun olacağı, Sayın Mahkemenizce davacının alacaklı olduğu bedele protokol tarihinden itibaren faiz talep edebileceğine kanaat edilmesi halinde; iflas tarihine kadar işlemiş faizin 23.258,22 USD hesaplandığı, davacının asıl alacağı + işlemiş faiz olmak üzere toplam 150.247,55 USD alacaklı olacağı, iflas tarihindeki TCMB efektif satış kurundan TL’ye çevrilmesi ile iflas tarihinde davacının 1.151.722,58 TL alacaklı olacağı” şeklindeki görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, alınan bilirkişi raporları, iflas müdürlüğünden gönderilen yazı cevabı ve ekleri ile tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Davacı alacağını genel hükümlere göre ispat etmek yükümlülüğü altındadır.
İş bu dava İİK 235.madde uyarınca açılmış alacağın iflas masasına alacak kaydı talebi olduğu dikkate alınarak; … sicil nosunda kayıtlı, … vergi numaralı, … Mahallesi … Sitesi … Blok Apt. No:1A Blok/303 Başakşehir/İST. adresinde faaliyet gösteren …. Ürünleri ve Plastik Ekipmanları Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile 10/03/2021 tarih saat 11.28 itibarı ile iflasına karar verildiği, gelen rapor ve toplanan delillere göre İflas Tarihi (10/03/2021) itibariyle toplam 1.151.797,83 TL tutarında alacak hesaplanmış, yapılan ana para ve faiz hesaplamaları yerinde bulunmuş olup sonuç olarak, Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün …. İflas sayılı dosyası ile iflas işlemlerine başlandığı, Bakırköy …. İflas Müdürlüğünce davacının alacağının reddine karar verildiği, mahkememizce yapılan yargılama sonunda kayıt ve defterlerin incelenmesi sonucu; Davalı müflis ticari defterlerinde iflas tarihi itibariyle dava dışı ….. Maddeler’e 228.379,76 TL borçlu olduğu, ancak davacı, davalı müflis ve dava dışı şirket arasında akdedilen protokol ile davalı müflisin davacı ve dava dışı şirkete 186.774,50 USD borçlu olduğunun kabul edildiği, protokole istinaden 1.000,00 USD ödeme yapıldığından, iflas tarihinde davalı müflisin dava dışı şirkete 185.774,50 USD borçlu olduğu, İflas tarihinde davacının 126.989,33 USD alacağının TL karşılığının TCMB kuru 7,6655 x 126.989,33 USD = 973.436,71 TL olduğu, iflas tarihine kadar işlemiş faizin 24.509,32 USD hesaplandığı, davacının asıl alacağı + işlemiş faiz olmak üzere toplam 151.498,65 USD alacaklı olacağı, iflas tarihindeki TCMB efektif satış kurundan TL’ye çevrilmesi ile davacının 1.161.312,93 TL alacaklı olduğu, taleple bağlılık esası gereğince davacının 1.151.797,83 TL alacak talebinin uygun olacağı, davacının alacaklarını iflas masasına kaydını talep edebileceği anlaşılmakla davanın kabulü ile kabule konu 1.151.797,83 TL alacağın Bakırköy … İflas Müdürlüğünün …. İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen Müflis …. Ürünleri Ve Plastik Ekipmanları San. Tic. Ltd. Şti.’nin iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ İLE;
-Kayıt kabule konu 1.151.797,83-TL alacağın Bakırköy … İflas Müdürlüğünün …. İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis MÜFLİS …. ÜRÜNLERİ VE PLASTİK EKİPMANLARI SAN.TİC.LTD.ŞTİ iflas masasına davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE,
Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 99,20 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL peşin harç ve 80,70 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 161,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan 3.669,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
HMK’nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/05/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır