Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/961 Esas
KARAR NO : 2022/1035 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/10/2022
KARAR TARİHİ : 15/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında cari hesap sözleşmesi akdedilmiş olup taraflar arasındaki ticari alım satım ilişkisinin bu cari hesap üzerinden kayıt altına alındığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mal alım satım ilişkisine binaen 108,800 adet … Medikal Maskenin müvekkili şirket tarafından iade edilmiş olup bu itibarla 03/11/2020 tarihli ve … numaralı iade faturası düzenlenerek taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine bakiye alacak olarak eklendiğini, taraflar 108,800 adet …. sertifikalı medikal maskenin müvekkili şirkete temini hakkında anlaşmaya varmış olup davalı şirket tarafından bu maskelerin gereği gibi temin edilmeyerek müvekkili şirkete gönderildiğini, müvekkili şirketin davalı şirketten temin ettiği 108,800 adet maskeyi kendi müşterilerine gönderdikten sonra medikal maskeler ile alakalı şikayetler ile karşılanmaya başlandığını, ilk olarak maskelerin ürün takip sistemi kaydı bulunmadığının müvekkili firmaya bildirilmiş olup devamında ise …. sertifikası ile sipariş verilen ürünlerin …. sertifikası taşınmadığı, aksine … sertifikası taşıyan maskelerin müvekkili şirkete gönderildiğini, müvekkili şirket tarafından şikayetler üzerine gerekli inceleme yapılarak durumun ivedi olarak davalı şirkete bildirildiğini, ancak davalı şirket tarafından ilk olarak ürün takip sorununun çözüleceğinden bahsedilmiş ise de herhangi bir gelişme sağlanamadığını, davalı şirketin taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı olarak ürün gönderdiğini, mevcut döneme ilişkin alacak ve borç kalemleri hesaplandığında ilgili döneme ilişkin müvekkili şirketin 25.475,20 TL cari hesaptan kaynaklanan bakiye fatura alacağının sabit olduğunu, alacağın tahsil edilememesi nedeniyle Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı icra dosyasından takip başlatıldığını, icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, davalının itirazında haksız ve mesnetsiz olduğunu bildirerek, davalının Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasında mezkur haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalının Bakırköy…. İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olması nedeniyle alacak bedelinin %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekili 27/10/2022 tarihinde UYAP sistemi üzerinden gönderdiği feragat dilekçesi huzurda ikame edilen davadan feragat ettiğini bildirir dilekçesini ibraz etmiş, vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK’nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 80,70-TL harcın davacı tarafça peşin yatırılan 351,92-TL harçtan mahsubu ile kalan 271,22 TL’nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
7-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere, taraf vekillerinin yokluğunda karar verildi. 15/11/2022

Katip …
¸

Hakim ….
¸