Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/945 Esas
KARAR NO : 2022/956
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 20/10/2022
KARAR TARİHİ : 31/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tacir olan taraflar arasında 31.12.2021 tarihli ve 1 yıl süreli araç çalıştırma sözleşmesi akdolunduğunu, davalının, personelin belirlenen duraklar arasında ve kararlaştırılmış araç ve saatler doğrultusunda servis hizmetini taşıyıcı sıfatıyla üstlendiğini, ancak davalı nın 25.02.2022 tarihinde müvekkili firmaya mail atarak, mevcut … plakalı aracını satacağından işi bırakmak istediğini belirttiğini, her ne kadar taraflar arasındaki sözleşmenin 6.1 maddesinde tarafların birbirine yapacakları tüm bildirimler şekil şartına bağlanmışsa da davalının iş bırakma iradesinin dikkate alındığını, anılan sözleşmenin 3.12 maddesinde iş bırakmanın usul ve esaslarının düzenlendiğini, buna göre taşıyıcının, iş bırakma talebinde bulunduğu taktirde mazeretini 45 iş günü önceden bildirecek olup işbu mazeret geçerli bulunması halinde iş bırakma formu düzenlenecek, formun imzalanmasını müteakiben 45 iş günü sonunda taşıyıcı işi bırakabileceğini, ilgili formun doldurulmaması halinde işi bırakma talebinin geçersiz olup hüküm doğurmayacağını, davalının iş bırakma beyanına cevaben müvekkili firma tarafından 16.03.2022 tarihinde gönderilen yazıda taraflarca kararlaştırılmış bu prosedürün işletilmesi halinde, davalı taşıyıcının iş bırakmasının mümkün olacağının belirtildiğini, müvekkili firmanın cevabi yazısından sonra işi bırakma talebine istinaden sözleşme gereği üzerine düşen edimleri yerine getirmeyen davalının, Silivri …. Noterliği’nin 14.04.2022 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesiyle, 29.12.2021 tarihli Taşımacı ile Sözleşmeli Taşımacı Arasında Yapılan Servis Taşımacılığı Tip Sözleşmesi’ne atfen sözleşmeyi feshettiğini ihtar ettiğini, ancak Araç Çalıştırma Sözleşmesi’nin 6.6 maddesi uyarınca işbu sözleşmeyle, mevcut olması halinde önceki sözleşmelerin geçersiz sayılacağını basiretli tacir olan tarafların, kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkili firmanın Bakırköy … Noterliği’nin 06.05.2022 tarih ve … yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesiyle de taraflar arasında en son düzenlenen Araç Çalıştırma Sözleşmesi’nin muteber olduğunu, davalı tarafından iş bırakma prosedürünün işletilmediğini, talep halinde iş bırakma talebinin tekrardan işleme alınabileceğinin de cevaben ihtar edildiğini, taşıyıcının, en son 21.05.2022 ve 22.05.2022 tarihinde üç vardiya şeklinde yapılan güzergahtaki servislere çıkmadığını ve bu hususun yolcularla da tutanak altına alındığını, hem müvekkili firma hem de taşınan personelin mağduriyetine sebep olunduğunu, yaşanan süreçten ticari zarar gören müvekkili firmanın tarafından sözleşmedeki cezai hükümlerin işletilmesi amacıyla, Araç Çalıştırma Sözleşmesi’nin 3.12 maddesi uyarınca habersiz ve geçersiz şekilde işi bırakan davalıya 30 günlük istihkak bedeli karşılığı 22.500 TL ve yine taşıyıcı yerine iki gün boyunca tedarik edilen ikinci araç için ödenen 1.600 TL bedel davalıya fatura edildiğini, iki gün için tedarik edilen araca ilişkin müvekkili firmanın, üçüncü kişiye fatura karşılığı ödeme yaptığını, sözleşmenin 3.9 maddesine göre taşıyıcının, müvekkili firmanın …. TURİZM şeklinde, aracının yan kısımlarına çıkartma yapıştıracağını taahhüt etmişse de bu edimini de yerine getirmediğini, bu hususun 20.05.2021 tarihinde firma yetkilisi ve firmanın sigortalı iki şoförünün imzasıyla tutanak altına alındığını ve cezai şarta ilişkin fatura düzenlendiğini, düzenlenen faturaların davalıya tebliğine rağmen usulüne uygun bir itirazda bulunulmadığı gibi hali hazırda davalı tarafından yapılmış bir ödeme de bulunmadığını, bu sebeple faturaların, Silivri İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, davalının borca itirazıyla takibin durdurulmasına karar verildiğini, birleştirme talebinin kabulü ile dosyanın Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin.. Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davalının Silivri İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazının iptali ile avans faizi üzerinden takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce Bakırköy … . Asliye Ticaret Mahkemesi’ne ait … esas sayılı dosyasının fiziken celp edildiği anlaşılmıştır.
HMK.nun 166/1-4 maddesinde “aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” düzenlenmiştir.
Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …..Esas sayılı dosyası fiziken gönderilmiş olmakla, mahkememize ait ….. esas sayılı dosya içerisine alınmış ve incelemesi neticesinde mahkememizin ….. Esas sayılı dosyası ile arasında, hukuki sebep ve deliller yönünden bağlantı bulunduğu, tarafların aynı olduğu, davacının dosyamız davalısı, davalının dosyamız davacısı olduğu, dava türünün Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün ….. esas sayılı dosyasında … İnşaat Turizm şirketinin yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesi istemli itirazın iptali davası olduğu, Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …..esas sayılı dosyasının derdest olduğu, davaların birlikte görülmesi ve delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dava dosyasına konu iddiaların ve itirazların bir arada görülmesinin usul ekonomisine de katkısının olacağı anlaşılmakla HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının, daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …..Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Mahkememiz dosyası ile Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesini …..Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan mahkememiz dosyasının Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …..Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle KAPATILMASINA,
3-Yargılamanın Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …..Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
4-Birleştirme kararı verildiğinin Bakırköy ….Asliye Ticaret Mahkemesinin …..Esas sayılı dosyasına ŞERHİNE,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.31/10/2022
Katip …
¸e-imza
Hakim …
¸e-imza