Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/929 Esas
KARAR NO : 2023/285

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 16/10/2022
KARAR TARİHİ : 24/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin tekstil sektöründe baskı işleri ile uğraşan sektöründe öncü firmalardan biri olduğunu, müvekkil şirketin tekstil sektöründe iş yaptığı firmalardan kestiği faturalar karşılığında bazen nakit, bazen ise çek ile ödemelerini aldığını, bu kapsamda alacaklarına karşılık, … Tekstil tarafından kendisine ileri vadeli çekler verildiğini, fakat söz konusu … Bankası … Şubesi, 09.12.2022 vadeli, 200.000TL Miktar, Keşidecisi … Tic. A.Ş olan, … Seri Numaralı, … Bankası … Şubesi, 18.11.2022 vadeli, 250.000TL Miktar, Keşidecisi … A.Ş. olan, … Seri Numaralı ve … Bankası … Şubesi, 09.12.2022 vadeli, 250.000TL Miktar, Keşidecisi … A.Ş. olan, … Seri Numaralı 3 adet çekin kaybolduğunu, uzunca süren aramalara rağmen söz konusu çeklerin bulunamadığını, müvekkil şirketin SMM … ile uzunca süredir ticaret yaptığını, baskı hizmetleri karşılığında kestiği fatura için müşterisinden 2 adet çek aldığını, müvekkil şirket ile çek keşidecisi firma arasındaki faturaların sunulduğunu, müvekkil şirketin … ile uzunca süredir ticaret yaptığını, baskı hizmetleri karşılığında kestiği fatura için müşterisinden 1 adet çek aldığını, müvekkil şirket ile çek keşidecisi firma arasındaki faturaların sunulduğunu, müvekkil şirketin, çek bedelini talep edebilmesi için iptal kararına ihtiyacı bulunduğunu, diğer yandan kaybolan ve nerede olduğu bilinmeyen çeklerin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve karşılığının bankadan tahsil edilmesi tehlikesi söz konusu olduğunu, bu nedenle çek bedelinin bankadan tahsil edilmesinin engellenmesi için öncelikle ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin iptal edilmesini, zayii nedeniyle anılan çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava; TTK’nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan … Bankası … Şubesi, 09.12.2022 vadeli, 200.000 TL Miktar, Keşidecisi … San. Ve Tic. A.Ş olan, … Seri Numaralı, … Bankası … Şubesi, 18.11.2022 vadeli, 250.000 TL Miktar, Keşidecisi … A.Ş. olan, … Seri Numaralı ve … Bankası … Şubesi, 09.12.2022 vadeli, 250.000 TL Miktar, Keşidecisi … A.Ş. olan, … Seri Numaralı Çeklerde davacının hamil sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.
TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde zayii olduğu iddia edilen çekler ile ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde dava konusu olan çekler 3. şahıslarca dosyaya sunulmamıştır.
Muhatap banka şubelerinden gelen yazı cevaplarına göre dava konusu çeklerin ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: davacının yerleşim yeri adresi ve muhatap banka şube adresleri itibariyle mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan dava konusu çeklerin belirlenip ilan olunan süresi içinde muhatap banka şubelerine veya mahkememize sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile;
-… Bankası … Şubesi, 09.12.2022 vadeli, 200.000TL Miktar, Keşidecisi … San. Ve Tic. A.Ş olan, … Seri Numaralı,
-… Bankası … Şubesi, 18.11.2022 vadeli, 250.000TL Miktar, Keşidecisi … A.Ş. olan, … Seri Numaralı,
-… Bankası … Şubesi, 09.12.2022 vadeli, 250.000TL Miktar, Keşidecisi … A.Ş. olan, … Seri Numaralı Çeklerin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar devamına,
3-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde … Bankası A.Ş.’ye ait 11/11/2022 tarih … sayılı 37.500,00 TL bedelli teminat mektubu ve … Bankası A.Ş.’ye ait 06/12/2022 tarih … sayılı 67.500,00 TL bedelli teminat mektubunun davacıya iadesine,
4-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 99,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça yatırılan harç ve yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
7-HMK’nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 24/03/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır