Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/912 Esas
KARAR NO : 2023/280

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 10/10/2022
KARAR TARİHİ : 23/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacak için iflas idaresine başvurulduğunu iflas idaresi alacaklarının mevcut olmadığı sebep göstererek alacaklarının tamamını reddedildiğini, red kararı taraflarına 10.10.2022 tarihinde tebliğ olduğunu, oysa ki müflis … Dış Tic. Ltd. Şti.’nin bir önceki iflas masası olan Bakırköy …. İflas Müdürlüğü’nün … İflas Numaralı İflas Masası’nda alacaklarının tamamının kabul edilmiş olduğunu, dava konusu alacağın reddi kararında hukuka ve gerçeğe uyarlılığının bulunmadığını, dava konusu alacak talebi olan müflis şirketten toplam 791.592,48 TL’lik alacağının iflas masasına kaydını talep etme zorunluluklarının doğduğunu bu nedenle alacaklarının kayıt ve kabulünü mahkememizden talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava; İİK’nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
Hem sıraya hem de alacağın esas ve miktarına yönelik istem bulunduğundan mahkememizin görevli olduğu kanaatine varılmıştır.
Uyuşmazlığın, davacının kayıt kabul talebine konu alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK’nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK’nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır.
Davalı şirketin sicil kaydını faal olarak devam ettiği, şirketin muamele merkez adresi itibariyle mahkememizin kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Bakırköy … İcra ve İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği, incelenmesinde; Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/12/2021 tarih ve … Esas sayılı dava dosyası ile … İstanbul Ticaret Sicil Nosunda kayıtlı … vergi numaralı “…. Mh. … Cd. … Sk. No:25 Bahçelievler/İSTANBUL” adresinde faaliyet gösteren …. DIŞ TİC. LTD. ŞTİ.’nin 16/12/2021 tarih saat 11:13 itibari ile iflasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davalı müflis şirketin iflas müdürlüğünde bulunan ticari defter kayıt ve belgeleriyle dosya kapsamı üzerinde bankacı bilirkişiye inceleme yaptırılarak müflis şirket defterlerinde davaya konu alacağın kaydının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise ne şekilde kayıt olduğu, iflas tarihi itibariyle davacının talep ettiği asıl alacak miktarlarının doğru hesaplanıp hesaplanmadığı, buna ilişkin hesabın yapılması hususlarında rapor alınmasına
karar verildiği, bilirkişi …. mahkememize sunmuş olduğu 20/02/2023 havale tarihli raporunda özetle; “Davacı tarafın ticari defterlerinin, sair vesaikin, muhasebe kayıtlarının 6102 Say. TTK. m. 64,65,66 ve 82. Mad. VUK. m. 220-226,229,230,231,232 hükümlerine uygun şekilde tanzim edildiği, takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere HMK. m. 222 gereğinde mevcut haliyle davacının ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu,
Davalı tarafın ticari defterlerinin bir kısmının, sair vesaikin, muhasebe kayıtlarının 6102 Say. TTK. m. 64,65,66 ve 82. Mad. VUK. m. 220-226,229,230,231,232 hükümlerine uygun şekilde tanzim edilmediği, takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere HMK. m. 222 gereğinde mevcut haliyle davacının işlemlerin ağırlıklı olarak gerçekleştiği 2018 yılı yevmiye ve kebir ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, envanter defterinin görülemediği, Davacı tarafın ticari defterlerine ve cari hesap ekstresine göre rapor tarihi itibariyle davalıdan asıl alacak yönünden 791.592,48 TL cari hesap ve çek/senet alacağı olduğu, karşılıksız çeklerin iade edilmiş gibi alınan çekler hesabına alacak, davalı şirketin cari hesaplarına borç yazıldığı ancak 802.000,00 TL tutarındaki çek asıllarının davacının bünyesinde mevcut olduğu,
Davalı tarafından İcra Dairesi’ne sunulan mizanda davacıdan asıl alacak yönünden 123.497,40 TL alacaklı olduğu, davacı tarafından düzenlenen 61 adet faturanın tamamının yasal defterlere kaydedildiği, davalı tarafından düzenlenen 802.000,00 TL tutarındaki karşılıksız çeklere ilişkin davacı şirketin cari hesaplarına alacak yazılmadığı ve bahse konu çeklerin 321-Borç Senetleri hesabında takip edildiği, bu hesap incelendiğinde davalı tarafından davacıya verilen çeklerin ticari defterlerde kayıtlarının olduğu, rapor içerisinde açıklanan şekilde müflis şirket defterlerinde davaya konu alacağın Borç Senetleri (çek borçları) şeklinde kaydının bulunduğu ve yasal defterlere kaydedildiği, Davacı tarafından Bakırköy …. İcra Dairesi ….. sayılı dosyasına yapılan sıra cetveline kayıt başvurusunda İcra Dairesi’ne sunulan belgelerin eksik olduğu, Bilirkişi incelemesi aşamasında ekte yer aldığı haliyle bahse konu belgelerin dosyaya sunulduğu, tarafımca yapılan inceleme ve tespit neticesinde davacının talep ettiği asıl alacak tutarının 791.592,48 TL olarak doğru hesaplandığı” şeklindeki görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, alınan bilirkişi raporları, iflas müdürlüğünden gönderilen yazı cevabı ve ekleri ile tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Davacı alacağını genel hükümlere göre ispat etmek yükümlülüğü altındadır.
İş bu dava İİK 235.madde uyarınca açılmış alacağın iflas masasına alacak kaydı talebi olduğu dikkate alınarak; … sicil nosunda kayıtlı … vergi numaralı “… Mh. ….Cd. ….. Sk. No:25 Bahçelievler/İSTANBUL” adresinde faaliyet gösteren … Dış Tic. Ltd. Şti.’nin Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile iflasına karar verildiği, Bakırköy …İcra Müdürlüğünün ….. İflas sayılı dosyası ile iflas işlemlerine başlandığı, Bakırköy … İflas Müdürlüğünün 05/10/2022 tarihli yazı ile davacının alacağının reddine karar verildiği, mahkememizce yapılan yargılama sonunda kayıt ve defterlerin incelenmesi sonucu; Davacı tarafın ticari defterlerine ve cari hesap ekstresine göre rapor tarihi itibariyle davalıdan asıl alacak yönünden 791.592,48 TL cari hesap ve çek/senet alacağı olduğu, karşılıksız çeklerin iade edilmiş gibi alınan çekler hesabına alacak, davalı şirketin cari hesaplarına borç yazıldığı ancak 802.000,00 TL tutarındaki çek asıllarının davacının bünyesinde mevcut olduğu davalı tarafından İcra Dairesi’ne sunulan mizanda davacıdan asıl alacak yönünden 123.497,40 TL alacaklı olduğu, davacı tarafından düzenlenen 61 adet faturanın tamamının yasal defterlere kaydedildiği anlaşılmakla tarafların kayıtları da doğruladığı üzere davacının davalı müflisten 791.592,48 TL asıl alacağı olduğu ve iflas idaresince bu alacağın reddedildiği, davacının 791.592,48 TL talebinin uygun olduğunun değerlendirildiği anlaşılmakla davanın kabulü ile kabule konu 791.592,48 TL alacağın Bakırköy … İflas Müdürlüğünün ….. İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen Müflis …Dış Tic. Ltd. Şti. iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ İLE;
-Kayıt kabule konu 791.592,48-TL alacağın Bakırköy ….İflas Müdürlüğünün ….. İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen Müflis … Dış Tic. Ltd. Şti.’nin iflas masasına davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE,
2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 99,20 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL peşin harç ve 80,70 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 161,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 2.423,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
8-HMK’nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/03/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye ..
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip ..
¸e-imzalıdır