Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/896 Esas
KARAR NO : 2023/372

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 05/10/2022
KARAR TARİHİ : 06/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın müflis firmadan alacaklı olduğunu, firma ile imzalanan kredi çerçeve sözleşmeleri kapsamında kullandırılan kredilerin geri ödemesi yapılmadığını, Kefiller hakkında başlatılan genel haciz yolu ile takip de kesinleştiğini, kefillerin müvekkili bankaya borçlu olduğu tespit edilmiş iken kredi sözleşmesini imzalayan firmanın herhangi bir borcunun bulunmadığının kabulü mümkün olmadığını, müflis firma hakkında İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D. İş sayılı kararı ile ihtiyati haciz alınıp ve uygulandığını, borçlunun ana para borcunu açıkça kabul etmesine karşın, İflas masası tarafından borcun tamamının reddedilmesi doğru olmadığını, bu nedenle iflas masasına yapılan alacak kayıt taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerekmektiğini, bu nedenlerle 31.03.2022 tarihli müdürlük kararının kaldırılmasına, reddedilen iflas tarihi itibariyle icra harç ve masrafları hariç 7.603.501,92 -TL muaccel nakit alacaklarının iflas tarihinden itibaren İ.İ.K. md. 196 gereği %33 temerrüt faizi ile birlikte iflas masasına 4. Sıraya kayıt ve kabulüne, Fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava; İİK’nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
Hem sıraya hem de alacağın esas ve miktarına yönelik istem bulunduğundan mahkememizin görevli olduğu kanaatine varılmıştır.
Uyuşmazlığın, davacının kayıt kabul talebine konu alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK’nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK’nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır.
Davalı şirketin sicil kaydını faal olarak devam ettiği, şirketin muamele merkez adresi itibariyle mahkememizin kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Bakırköy … İcra ve İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği, incelenmesinde; Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasından İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil nosunda kayıtlı, … vergi numaralı, … Mah. … Cad. … Apt. No:… Esenler/İST. adresinde faaliyet gösteren …. GIDA SAN. VE TİC. A.Ş.’nin 07/10/2020 tarih saat 09:43 itibarı ile iflasına karar verilmiş olup, tasfiye işlemlerine müdürlüğümüzün yukarıda numarası yazılı dosyasından başlanıldığını, Müflis şirketin tasfiye işlemlerinin İ.İ.K 219. Maddesi gereğince Adi tasfiye usulü ile yürütülmesine karar verilmiş olup, Birinci Alacaklılar Toplantısı 21/01/2021 tarihinde yapılmış olup, toplantı nisabı oluşmadığından tasfiyenin İkinci Alacaklılar Toplantısına kadar müdürlüklerince re’sen yürütülmesine karar verildiğini, iflas kararı kesinleşmediğinden 2. Alacaklılar Toplantı tarihi belirlenmemiş olup tasfiye işlemlerinin devam ettiğinin mahkememize bildirildiği görüldü.
Davacının ve davalı müflis şirketin iflas müdürlüğünde bulunan ticari defter kayıt ve belgeleriyle dosya kapsamı üzerinde bilirkişiye inceleme yaptırılarak müflis şirket defterlerinde davaya konu kredilerden dolayı herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı, davacı bankanın söz konusu kredi çerçeve sözleşmesi kapsamında alacağının bulunup bulunmadığı, varsa faiz ve ferilerinin iflas tarihi itibariyle hesaplanması hususlarında bankacı bilirkişiden rapor alınmasına karar verildiği, bilirkişi … mahkememize sunmuş olduğu 01/02/2023 havale tarihli raporunda özetle; “Davacı banka ile davalı kredi lehtarı (asıl borçlu) Müflis …. Gıda San. ve Tic. A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, bahse konu sözleşme kapsamında muhtelif türden ticari kredi kullandırılmış olduğu, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalı müflis şirketten tespit edilen alacaklarını iflas masasına kaydı bağlamında talep edebileceği kanaatinin edinildiği, müflis şirketin iflas tarihi (07.10.2020) itibariyle tespit edilen toplam 7.589.419,32 TL nakdi alacağın iflas masasına 4. sıraya (Alacak rehinle temin edilmemiş olduğu için) “adi alacak” statüsünde kaydettirilebilineceği” şeklindeki görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, alınan bilirkişi raporları, iflas müdürlüğünden gönderilen yazı cevabı ve ekleri ile tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Davacı alacağını genel hükümlere göre ispat etmek yükümlülüğü altındadır.
İş bu dava İİK 235.madde uyarınca açılmış alacağın iflas masasına alacak kaydı talebi olduğu dikkate alınarak; …sicil nosunda kayıtlı, … vergi numaralı, … Mah. … Cad. …Apt. No:…Esenler/İST. adresinde faaliyet gösteren … Gıda San. Ve Tic. A.Ş.’nin Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile 07/10/2020 tarih saat 09:43 itibarı ile iflasına karar verildiği, gelen rapor ve toplanan delilere göre İflas Tarihi (07.10.2020) itibariyle toplam 7.589.419,32 TL tutarında alacak hesaplanmıştır. Davacı ise davasında nakdi alacak bağlamında 7.603.501,92 TL talep etmiştir. Bu durumda 14.082,60 TL fazla talepte bulunulmuş olduğu yapılan ana para ve faiz hesaplamaları yerinde bulunmuş olup sonuç olarak, Bakırköy …İcra Müdürlüğünün … İflas sayılı dosyası ile iflas işlemlerine başlandığı, Bakırköy …. İflas Müdürlüğünün 31/03/2022 tarihli yazı ile davacının alacağının reddine karar verildiği, mahkememizce yapılan yargılama sonunda kayıt ve defterlerin incelenmesi sonucu; Davacı tarafın ticari defterlerine ve cari hesap ekstresine göre iflas tarihi itibariyle davalıdan 7.589.419,32 TL alacağı olduğu, taraflar arasındaki kredi sözleşmesi kapsamında krediler kullandırıldığı, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgelerin dosyada mevcut olduğu, davacının alacaklarını iflas masasına kaydını talep edebileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile kabule konu 7.589.419,32 TL alacağın Bakırköy …İflas Müdürlüğünün … İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen Müflis … Gıda San. ve Tic. A.Ş.’nin iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE;
-Kayıt kabule konu 7.589.419,12-TL alacağın Bakırköy .. İflas Müdürlüğünün … İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen …. GIDA SAN.TİC.A.Ş’nin iflas masasına davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE,
Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 99,20 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL peşin harç ve 80,70 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 161,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan 2.664,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
HMK’nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/04/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye ….
¸e-imzalıdır
Katip ….
¸e-imzalıdır

-TASHİH KARARI-

Her ne kadar mahkememizin … Esas – …. Karar sayılı dosyasının 06/04/2023 tarihli kısa kararının 1 nolu bendinde sehven;
“1-DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE;
-Kayıt kabule konu 7.589.419,12-TL alacağın Bakırköy … İflas Müdürlüğünün … İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen …. GIDA SAN.TİC.A.Ş’nin iflas masasına davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE,” yazılmış ise de;
Mahkememizin … Esas – … Karar sayılı dosyasının 06/04/2023 tarihli kısa kararının 1 nolu bendinin;
“1-DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE;
-Kayıt kabule konu 7.589.419,32-TL alacağın Bakırköy … İflas Müdürlüğünün … İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen …. GIDA SAN. VE TİC. A.Ş’nin iflas masasına davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE,” olarak TASHİHİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nin 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 07/04/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır