Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/895 Esas
KARAR NO : 2022/1131

DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli)
DAVA TARİHİ : 05/10/2022
KARAR TARİHİ : 09/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu olan ikinci el iş makinesini fatura mukabilinde, harca esas değer üzerinden …. çek numaralı 62.500,00-TL bedelli, … çek numaralı 62.500,00-TL bedelli olmak üzere toplam 125.000,00-TL bedelli çekleri davalıya teslim ederek ödemesini gerçekleştirdiğini, böylece dava konusu forkliftin satın alındığını ve muhasebe kayıtlarına işlendiğini, iş makinesinin 12/09/2022 tarihinde iş yerinin depo çıkışında kaza yaptığını, herhangi bir tescil kaydı bulunmadığından yediemine bırakılmak suretiyle bağlandığını, müvekkilinin daha önce iş makinesinin tescil edilmesi gerektiğini bilmeden makineyi satın alıp, kaza sonrası bağlanan makinesini geri alma işlemi sırasında kayıt/tescil belgesine ihtiyaç olduğunu öğrendiğini, İstanbul Ticaret Odası’nın taraflarına verdiği bilgiye istinaden; iş makinesinin daha önce hiç bir şekilde tescil ettirilmemiş olup, ikinci el iş makinesi olduğunu, dolayısı ile ; ”Herhangi bir oda tarafından daha önce tescil işlemi yapılmamış iş makinelerinin tescil edilmesi ” prosedürüne tabi olduğunu, gerekli belgeler içerisinde; ‘mahkemeden alınmış mülkiyetin tespitine yönelik sahiplik kararına’ ihtiyaç duyulduğunu, tescil işleminin yapılabilmesi için TOBB ile T.C Maliye Bakanlığı arasında imzalanan 06.08.1985 tarihli protokole istinaden çıkarılan İş Makinelerinin Tescili İle İlgili Esasların 9.Maddesinin b bendi gereğince sahiplik belgesi talep edildiğinden işbu tespit davasının açılması zarureti hasıl olduğunu, müvekkili şirketin her geçen gün ciddi ve telafisi güç zararlara uğradığını, kaydı daha önce hiç bir satın alan tarafından yapılmamış bir aracın resmi olarak kaydının yapılması amacı ile eksik kalan prosedürü tamamlamak için iş bu davayı ikame ettiklerini iddia ederek; iş makinesine ait mülkiyetin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde davaya konu forkliftlerin davacıya satılarak müvekkiline bedelinin ödendiği hususunun beyan edildiğini ve davacının konu hakkındaki beyanlarının gerçeğe uygun olduğunu, müvekkiline ait forkliftlerin 125.000,00-TL bedelli çekler ile davacı tarafa satılıp, zilyetliğinin teslim edildiğini, forkliftlerin satımına ilişkin gerekli ödemelerin de iş bu çekler kapsamında yapıldığını, bu hususta müvekkili tarafından fatura düzenlendiğini, davacının forkliftleri müvekkili şirketten aldığına ilişkin beyanlarının doğru olduğunu, mülkiyetin davacıya ait olduğunu, forkliftlerin satımına ilişkin herhangi bir hak ve alacakları kalmadığını, dava ile ilgili olarak vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ederek; davanın kabulüne, yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, iş makinesinin mülkiyetinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.
Uyuşmazlığın, satıma ve davaya konu iş makinesinin davacı adına tescil şartlarının bulunup bulunmadığı hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.
İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünden; davalı şirketin sicil kayıtları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
İstanbul Ticaret Odasına müzekkere yazılarak; …. marka … Model, … motor numaralı, … seri nolu, 2.000 tonluk Dizel Forklift iş makinesinin kaydının olup olmadığı hususunun araştırılarak mahkememize bilgi verilmesi istenmiş, cevabi yazı dosyaya kazandırılmıştır.
İstanbul Ticaret Odasına yazılan müzekkereye verilen cevapta; (.. marka … Model, … motor numaralı, … seri nolu, 2.000 tonluk Dizel Forklift) tescil edilmiş herhangi bir iş makinesi kaydına rastlanmadığının bildirildiği görülmüştür.
Mahkememiz dosyası, dava konusu iş makinesinin dava tarihi itibariyle değerinin tespiti amacıyla bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından 09/11/2022 havale tarihli rapor tanzim edilerek mahkememiz dosyasına ibraz edilmiştir.
09/11/2022 havale tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle;”… Dava dosyası ve dava konusu forklift iş makinesi üzerinde yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler neticesinde, … forkliftin yediemin otoparkında olduğu ve çalışmadığı, …. forkliftin …. model olduğu, dosyada yazılı olan markası, modeli, seri nosu, motor nosu ile incelenen forklift makinesinin örtüştüğü, … marka …. model forkliftin dava tarihinde ( 05.10.2022) 2. El Rayiç değerinin 125.000,00-TL olduğu, aracın Trafik Tescil belgesinin bulunmadığı” değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.
09/11/2022 havale tarihli bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunmuştur.
Mahkememizce yapılan yargılama, iddia, sunulan ve toplanan deliller, 09/11/2022 havale tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı tarafça Komatsu marka … Model, … motor numaralı, … seri nolu, 2.000 tonluk Dizel Forklift iş makinesinin davacıya satışının yapıldığı, bedelinin … çek numaralı 62.500,00-TL bedelli, … çek numaralı 62.500,00-TL bedelli olmak üzere toplam 125.000,00-TL bedelli çekler ile ödendiği, TOBB ve Maliye Bakanlığı arasında imzalanan 06/08/1985 tarihli protokol doğrultusunda çıkartılan 17/10/2008 tarihli iş makinelerinin tescili ile ilgili esasların düzenlendiği yönetmeliğin 6. maddesine göre, tarım kesiminde kullanılanların dışında kalan ve sanayi, bayındırlık ve diğer kesimlerde kullanılan iş makinelerinin sahiplerinin iş makinalarını Karayolları Trafik Yönetmeliği’nde belirtilen esaslara göre odalara tescil ettirmek ve tescil belgesi almak zorunda olduğu, aynı Yönetmeliğin 9/1-b-4. maddesine göre 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nda tanımlanan iş makinelerinden; gerçek veya tüzel kişilere ait olan ve tarım kesiminde kullanılanların dışında kalan ve sanayi, bayındırlık ve diğer kesimlerde kullanılan iş makinelerinin tescil edilebilmesi için maddenin üst fıkralarında belirtilen belgelerin temin edilememesi durumunda mahkemeden alınacak sahiplik belgesinin tescil talebinde kabul edilebileceği hususunun düzenlendiği, Mahkememizce Ticaret Odasına müzekkere yazıldığı, cevabi yazı ile (…. marka … Model, … motor numaralı, … seri nolu, 2.000 tonluk Dizel Forklift) tescil edilmiş herhangi bir iş makinesi kaydına rastlanmadığının bildirildiği, dava açılmasında hukuki yararın bulunduğu ve davalının açılan davayı kabul ettiği anlaşılmakla; davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile;
Dava konusu … marka, … model, … Tip, … motor numaralı, … seri nolu, 2.000 kg kaldırma kapasiteli Dizel Forklift iş makinesinin Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Yönetim Kurulunun 17/10/2008 tarihli ve 113 sayılı kararı ile yürürlüğe konulmuş bulunan iş makinelerinin tescili ile ilgili esasların 9. Maddesinin 4. Fıkrası gereğince MÜLKİYETİNİN AİTLİĞİNİN davacı …ne ait olduğunun TESPİTİNE,
Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 8.538,75-TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 2.134,69-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 6.404,06-TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
Davacı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa İADESİNE,
HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/12/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸