Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/864 Esas
KARAR NO : 2022/844

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 23/09/2022
KARAR TARİHİ : 27/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Sigortaya 20/04/2021 – 20/04/2022 tarihleri arasında sigortalı bulunan Esenyurt/İstanbul adresindeki davalılardan ….. Turizm ve Tic. A.Ş. ‘nin maliki ; diğer davalı ….. Lojistik A.Ş.’nin de ….. Turizm ve Tic. A.Ş.’den kiralayarak depolama ve lojistik faaliyeti yürüttüğü, başkaca birçok firmanın depo olarak kullandığı depoda 06/08/2021 tarihinde meydana gelen yangın nedeniyle sigortalıya ait emtialar ve demirbaşların zarara uğradığını, itfaiye tarafından tutulan yangın tutanağında yangının merkezi olarak zemin kat lojistik depo binasının Mandıra Caddesinden girişe göre arka cephesinde yer alan orta kısmında elektrik ve elektronik ürünlerin depolandığı ….. Lojistik Tic. Ltd. Şti.’ne ait bölümde personelin giriş çıkış amacıyla da kullandığı yangın kapısının dışarıdan girişe göre sağ bitişindeki duvarın iç ve dış kısmında temiz yanma emareleri görüldüğü belirtilerek yangının binanın dış kısmında başladığına kanaat getirildiğini, savcılık nezdinde alınan bilirkişi raporunda da yangın raporu ile paralel şekilde yangının binanın dış kısmında çıktığı, yangın önlemlerinin yetersiz olması nedeniyle bina içine hızla sirayet ederek tüm binaya yayılmış olduğunun tespit edildiği, açıklanan teknik detaylar neticesinde …’un yangının çıkmasında herhangi bir kusurunun olmadığı görüş ve kanaatine varıldığını, yangının ilk göründüğü bölümde enerji bağlantısı olan çalışır veya çalışmayan herhangi bir cihazın mevcut olmadığı ve kendiliğinde yangın çıkarabilecek herhangi bir nesnenin olmadığı, sigortalı firmanın eski, yeni ürün değişim kampanyası olmadığı, arızalı ürünlerin ilgili markaların sorumluluğu ve garantisinde olduğu, yangının ilk fark edildiği alanda bulunan ürünlerin ise tüketiciye ulaşmayan, iptal edilmiş siparişler veya cayma hakkı çerçevesinde kullanılmadan iade edilmiş ürünler olduğu bilgisinin edinilmiş olduğu, dava konusu olay nedeniyle ödenen tazminatın davalılardan tahsili amacıyla icra takibine başlandığını, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa gidildiğini ve anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle icra takibinin iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
HMK.nun 166/1-4 maddesinde “aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. ” düzenlenmiştir.
Mahkememize açılan işbu dosya ile Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, her iki dosyada da tarafın aynı olduğu, ayrıca konu birliğinin mevcut olduğu, davacı vekilinin dava dilekçesinde birleştirme talep ettiği, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, yapılacak değerlendirme sonucunda dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de gözetilerek HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememiz dosyası ile Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .. Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı tespit olunan Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .. Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle KAPATILMASINA,
3-Yargılamanın Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
Dair, asıl karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile tensiben karar verildi. 27/09/2022

Başkan …
¸
Üye …
¸
Üye …
¸
Katip …
¸