Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/855 Esas
KARAR NO : 2023/344 Karar

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 23/09/2022
KARAR TARİHİ : 31/03/2023

Davacı tarafından mahkememizde açılan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı sigorta şirketine sigortalı olan ….. plaka sayılı araç önünde aynı istikamete seyir halinde olan ….plaka sayılı araca çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ….plaka sayılı araçta hasar meydana geldiğini, davalı şirket bünyesinde hasar dosyasının mevcut olduğunu, davalı sigorta şirketine meydana gelen hasardan dolayı oluşan değer kaybı için müracaat edildiğini ve 3.771,00.-TL ödeme yapıldığını, eksik ödeme yapıldığın beyan ettiklerini, kazanın meydana gelmesinde kusurlu olan ….. plaka sayılı araç davalı şirketin sorumlu olduğunu, meydana gelen değer kaybından 2918 S . KTK davalı sigorta şirketinin de sorumlu olduğunu, meydana gelen değer kaybı hesabı sigorta genel şartlarındaki değer kaybi formülü değil, emsal araçlara göre karşılaştırma yapılarak değer kaybının tespit edilmesi gerektiğini, dava konusu olan ….plaka sayılı araç … hususi … … renkli ve 72.000 km’de olduğunu, değer kaybı hesabının Anayasa Mahkemesinin iptal kararına göre yapılması gerektiğini, ….plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybından kaynaklı davalı sigorta şirketi bünyesinde açılan … nolu hasar dosyası kapsamında eksik ödenen bakiye değer kaybı kaza tarihi olan 27.03.2021 tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; … plaka sayılı araç 07.04.2020-07.04.2021 Bitim tarihli ve ZMM sigortası ile sigortalı olup sigorta şirketinin mesuliyeti 43.000,00.-TL ile sınırlı olduğunu, davacı tarafından değer kaybı olduğunun belirtildiği ve bu bedelin davalıya ödendiğini, davacının müracaatı üzerine 4100861329/3 sayılı hasar dosyası açıldığını ve 3.771,00.-TL değer kaybı ödendiğini, yapılan ödemeden sonra davalı sigorta şirketinin hiçbir sorumluluğu kalmadığını, davalı sigorta şirketi meydana gelen zarardan yalnızca sigortalısının kusur oranında sorumlu olacağını, kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün kusur oranın belirlenmesi sonrasında davacıya ait ataçta meydana gelen değer kaybının tespiti talep edildiğini, Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS Genel Şartlarının ekinde yer alan Ek.1 1.C değer kaybı hesaplama yöntemine göre hesaplama yapılması talep edildiğini, Gerçek Zzararın hesaplanması, Gerçek zarar ise sigorta teminatı altına alınan menfaatin rizikonun gerçekleşmesinden bir gün önceki haline getirilmesine ilişkin yapılması gereken tüm giderleri oluşturmakta olduğunu, dava öncesi davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ödeme yapılmış olması ve poliçe kapsamındaki tüm sorumluluğun yerine getirilmiş olması sebebiyle davalı sigorta şirketinin temerrüde düşmüş olmadığını, davacı tarafın yargılama sonunda hüküm olunacak tazminat bedeline avans faiz işletilmesini talep ettiğini, ancak alacağın haksız fiilden kaynaklandığını ve haksız fiillerden doğan alacaklara yasal faiz işletilmesi gerektiğini, neticede davanın reddine, temerrüt tarihinden itibaren faiz talebinin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Makine Mühendisi
Bilirkişi … ile Sigorta Uzmanı Bilirkişi … tarafından 02/02/2023 tarihli hazırlanan raporda özetle; “….. plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazada % 100 Kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. ….plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu kanaatine varılmıştır. Davacı tarafın ZMM sigorta poliçesi ekine göre dava konusu yapabileceği tazminat miktarı (3.612,54-3.771,00 ZMMS tahsil edilen miktar) alacak olmadığı kanaatine varılmıştır. Davacı tarafın Anayasa Mahkemesi kararından sonraki değer kaybı hesaplamasına göre isteyebileceği tazminat miktarı (5.655,00- 3.711,00 ZMMS tahsil edilen miktar)X % 100=1.884,00.-TL kadri marufunda olduğu kanaatine varılmıştır. Davalı Sigorta şirketinin 15.04.2022 temerrüte düştüğü kanaatine varılmıştır.” görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Davacı vekili 22/02/2023 tarihli uyap üzerinden gönderilen ıslah dilekçesi ile talebini 1.884,00-TL’ye çıkartmıştır.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, gelen müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Dava, ZMM sigortasından kaynaklı değer kaybı bedeli talebine ilişkindir.
Uyuşmazlık konusunun; 27/03/2021 tarihinde gerçekleşen trafik kazası neticesinde davacıya ait ….Plakalı araçta meydana gelen değer kaybından kaynaklı davalı sigorta şirketi tarafından eksik ödendiği iddia edilen bakiye değer kaybı alacağının tahsili istemine ilişkin olduğu görüldü.
Dava konusu miktar 1.884,00.-TL’ dir.
Taraflar arasında tartışma konusu olan husus ise, davaya konu araçtaki hasarı oluşumunun nedeni, hasar oluşumunda kusur durumu, davacının davalıdan talep koşulları oluşup oluşmadığı ve talep edilebilecek kalemin ne olduğu, değer kaybı alacağının bulunup bulunmadığı ve varsa bedel tutarının ne kadar olduğu noktasındadır.
Kaza ve dava tarihi itibariyle ….plakalı aracın malikinin davacı olduğu, dosya içerisine celp edilen tescil kaydından anlaşılmaktadır.
Davalının sigortaladığı dava dışı şirkete ait kazaya karışan ….. plakalı aracın, davalı sigorta şirketi nezdinde 07.04.2020 – 07.04.2021 tarihleri arasını kapsar şekilde, zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesinin
mevcut bulunduğu dosya kapsamından anlaşılmıştır. Kaza tarihi itibariyle, dava dışı şirkete ait aracın davalı tarafından yapılan ZMM sigortası bulunmaktadır.
Zararın değerinin tespiti açısından malzeme konusunda ehil bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. Bu amaçla bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda hazırlanan 02/02/2023 tarihli rapor içeriğine göre, dava dosyasında yapılan inceleme ve araştırmalar sonucunda ….plakalı aracın hasar onarımı nedeniyle rayiç değerinde meydana gelen azalmanın, davadan önce yapılan değer kaybı ödemesinin mahsubu sonrasında (5.655,00 – 3.771,00=) 1.884,00 TL olduğu görülmüş olup, bilirkişiler tarafından yapılan hesaplamanın dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun olduğu anlaşılmıştır. Bu sebeple bu rapor hükme esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamında yapılan yargılama neticesi davacının uğradığı zarar dosya kapsamındaki 02/02/2023 tarihli bilirkişi raporuyla birlikte gözetildiğinde; ….. plakalı aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, ….. plakalı aracın önünden aynı istikamette seyir halinde olan ….. plakalı aracı güvenli mesafeden takip etmediği ve fren tedbirinde gecikerek duran bu araca arkadan çarpması neticesinde, ….. plakalı aracında arka kısmından aldığı darbe ile savrularak önünden aynı istikamette seyir halinde olan davacıya ait ….plakalı araca arka kısmından çarptığı; ….. plakalı aracın, kaza tespit tutanağından anlaşıldığı üzere durmuş haldeyken arka kısmından aldığı darbe ile savrulması ile önündeki ….plakalı araca çarptığından, herhangi bir kusurunun bulunmadığı; yine en önde duran ve kazanın oluşumunda herhangi bir dahli bulunmayan ….plakalı aracın maliki / sürücüsüne de atfedilecek kusur bulunmadığı anlaşılmıştır. Olayın oluşuna göre belirlenen kusur dosya kapsamına ve hakkaniyete uygundur.
Her ne kadar dava dilekçesinde ….. plakalı aracın kusurundan bahsedilmişse ve yine cevap dilekçesinde davalı sigorta şirketinin ….. plakalı aracı sigortaladığı bahsedilmişse de; ….. plakalı aracın davalının ZMM sigortası ile sigortalı olmadığı, bu aracın kaza tarihi itibariyle ZMM sigortasının … Sigortadan yapıldığı; yine ….. plakalı aracın davalı sigorta şirketi ile aralarında ZMM sigortası bulunmadığı da Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden gelen kayıtlardan anlaşılmıştır. Ancak, kazanın oluşumuna kaza tarihi itibariyle davalının sigortaladığı ….. plakalı aracın %100 kusuru sebebiyet verdiğinden ve ….. plakalı aracın da kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığından, dava dilekçesinde ….. plakalı aracın kusurundan ve yine cevap dilekçesinde davalı sigorta şirketinin ….. plakalı aracı sigortaladığından bahsedilmesinin varılan hüküm açısından önem arz etmediği, tarafların hatasından kaynaklı olduğu anlaşılmış ve sadece bu durum hükümde tartışılmıştır.
Toplanan deliller ve yapılan açıklamalar gözetilerek, dava ve ıslah dilekçesi dikkate alınarak, sigorta şirketine başvuru tarihini izleyen 8 iş günü sonrasından itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti ile sorumlu olarak açılan davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE,
-1.884,00 TL değer kaybı alacağının 15/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, (Davalı sigorta şirketinin 41.000,00 TL poliçe limiti ile sorumlu olduğunun tespitine)
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 179,90-TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 80,70-TL peşin harç ile yargılama devam ederken yatırılan 33,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 113,70-TL mahsubu ile bakiye 66,20-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,
-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,
-Davacı tarafça sarf edilen toplam 205,90-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Davacı tarafından sarf edilen bilirkişi, tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 5.067,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)
4-Davanın kabul miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 1.884,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Dair; miktar itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/03/2023

Katip ….
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır