Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/840 Esas
KARAR NO : 2022/827 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/04/2022
KARAR TARİHİ : 22/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29.09.2022
Davacı tarafından mahkememizde açılan çek iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya 61/11/2021 tarihinde navlun hizmeti konulu 2.800,00.USD bedelli fatura kesildiğini, faturaya konu bedelin faturanın keşide edildiği tarihten iki ay sonra 03/01/2022 tarihinde kur farkı gözetilmeksizin faturanın kesildiği tarihteki kur esas alınarak 27.945,15.TL olarak ödeme yapıldığını ancak kur farkından dolayı 721,72USD eksik ödeme oluştuğunu, eksik ödeme yapıldığının davalıya ihtar edildiğini ancak davalının tüm ihtarlara rağmen ödeme yapmadığını, bu nedenle Bakırköy … İcra Müdürlüğünün ….. Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla Bakırköy … İcra Müdürlüğünün ….. Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
İstanbul …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….. Esas sayılı dosyasından davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalının davaya yanıt vermediği anlaşılmıştır.
Mahkememizde açılan işbu davanın, İstanbul …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/06/2022 tarih, ….. Esas, .. Karar sayılı görevsizlik kararı ile geldiği anlaşılmıştır.
Dava dilekçesi, gelen müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Dava itirazın iptali davası olup, davalının kur farkından kaynaklanan alacaktan sorumlu olup olmadığı, tarafların aktif ve pasif husumet ehliyetlerinin bulunup bulunmadığı, sorumluluğuna kanaat getirildiği takdirde bunun miktarının belirlenmesi davasıdır.
6102 sayılı TTK nun 5/2. Maddesinde bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok Asliye Ticaret Mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca Asliye Ticaret Mahkemelerinden biri veya bir kaçı münhasıran bu kanundan veya diğer kanunlardan doğan Deniz Ticaretine ve Deniz Sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebileceği düzenlenmiştir. Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından, İstanbul mülki sınırlarında İstanbul …. Asliye Ticaret Mahkemesi deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilmiş olup; diğer Asliye Ticaret Mahkemeleri ile bu mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisi niteliğinde kabul edilmiştir.
Somut olayda her ne kadar görevsizlik kararı verilen mahkemece uyuşmazlığın …. sayılı konişmentodan kaynaklandığı belirtilmişse de, bu hususun dosya kapsamına uygun olmadığı görülmüştür.
Dava konusunun, Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün ….. E. Sayılı icra dosyasındaki …. nolu Navlun açıklamalı 2.800,00 USD miktarlı faturadan kaynaklı bakiye alacak olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır.
Yine dosya içerisine sunulan elektronik posta yazışmalarının incelenmesinde, 2.800,00 USD miktarlı faturanın “Çin iç nakliye, Çin liman masrafları, hava navlnu, Ordino ve Ulukent teslim” aşamalarını – hizmetlerini kapsadığı görülmüştür.
İstanbul BAM …. Hukuk Dairesinin 04.02.2020 Tarih ve … E. – … K. Sayılı ilamı “Deniz alacağı hususunda, 6102 sayılı TTK’nın 1352/1. maddesinde “Deniz alacağı; aşağıda sayılan hususların birinden veya birkaçından doğan istem anlamına gelir: ” ve aynı maddenin 1-g bendinde “Bir çarter parti düzenlenmiş olup olmadığına bakılmaksızın, gemide eşya veya yolcu taşınması amacıyla yapılmış her türlü sözleşme” hükümleri mevcuttur.
Somut olayda; davacı, davalı ile arasındaki taşıma sözleşmesinden kaynaklanan fatura bedelinin tahsilini talep etmiş olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın yukarıda anılan madde uyarınca deniz alacağına ilişkin olduğu ve denizcilik ihtisas mahkemesinin görev alanına girdiği, kaçak göçmen nedeniyle taşıma sözleşmesine aykırılığın görev hususunu değiştirmeyeceği anlaşıldığından, davanın denizcilik ihtisas mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul …. Asliye Ticaret (Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE oy birliğiyle karar verildi. ” şeklindedir.
Bu haliyle takibe konu borcun sadece havayolu taşımacılığından kaynaklanmadığı, ticari ilişki içerisinde liman masraflarını da içerir şekilde deniz taşımacılığı da bulunduğu görülerek, görevli mahkeme bu tür davalara bakmakla görevlendirilen ihtisas mahkemesi olan İstanbul .. Asliye Ticaret Mahkemesidir.
6100 Sayılı HMK’nun dava şartları başlıklı 114/1-c maddesinde “mahkemenin görevli olması “dava şartı olarak sayılmıştır. Mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağı HMK nun 115/1 maddesinde açıkça belirtilmiştir. HMK ‘nun 138. Maddesinde mahkemenin öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar vereceği düzenlendiğinden deniz yoluyla taşımadan kaynaklanan itirazın iptali davasında mahkememiz görevli olmadığından göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açtığı davada, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın, HMK’nun 115/2.maddasi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Görevli mahkemenin İstanbul …. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna,
3-Mahkememiz kararının kanun yoluna götürülmeksizin kesinleşmesi halinde daha önce de İstanbul …. Asliye Ticaret Mahkemesince görevsizlik kararı verildiğinden olumsuz görev uyuşmazlığının, halli merci tayini için dosyanın İSTANBUL BAM …. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,
4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK’ nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 22/09/2022
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır