Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/779 Esas
KARAR NO : 2023/208 Karar

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/08/2022
KARAR TARİHİ : 28/02/2023

Davacı tarafından mahkememizde açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin uzun yıllardır tekstil işiyle uğraşmakta olduğunu, bu süreç zarfında bulunduğu sektörde işlerin genellikle çek ve borç ile dönmesi hasebiyle ticari ilişkileri bu şekilde kurduğunu, söz konusu davamızı yine tarafların arasında imzalanan sözleşme gereği yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalıya müvekkili tarafından verilmiş olan ve bedelsiz kalan çek hakkında açmamız gerektiğini, müvekkili ile davalının daha önce 3-4 defa bu şekilde alış veriş yaptığını ve herhangi bir sorun da çıkmadığını, sözleşme gereği tarafların yine bazı malların satışı konusunda anlaştığını ve ilgili ürünlerin de en geç 20.08.2022 tarihinde müvekkiline teslim edilmesi konusunda mutabık kalındığını, müvekkilinin de bahsettikleri gibi daha önceden ticari geçmişi olan davalıya güvenerek 30.08.2022 tarihli …. seri nolu 20.000 $ … … Şubesine ait çeki davalıya verdiğini, müvekkilinin ürünlerin teslim edileceği tarihe birkaç gün kalıncaya kadar davalı ile iletişimde olup konuşuyorken , ürünlerin teslim tarihinde herhangi bir teslimat yapılmadığını, aradan 1-2 gün geçince müvekkilinin davalıya ulaşmaya çalıştığını fakat ulaşamadığını, 25.08.2022 günü ise davalıya ait iş yerine giden müvekkilinin iş yerinin kapalı olduğunu ve kapısında polis eşliğinde birçok vatandaşın da bulunduğunu gördüğünü, durum hakkında bilgi alan müvekkilinin, davalının burada bulunan diğer esnafları da dolandırarak ortadan kaybolduğunu, buradaki kişilerin de paralarını almak için geldiğini öğrendiğini, müvekkiline anlaşma konusu ve ödemesi yapılmış olan ürünleri teslim etmediği gibi dolandırıcılık yaparak ortadan kaybolan davalıya bu kapsamda müvekkilinin borcunun bulunmadığını, teslim edilen ve faturalandırılan herhangi bir ürün de bulunmadığından dolayı davalıya müvekkili tarafından verilmiş olan çek bedelsiz kaldığını, müvekkilinin yaptığı araştırmalar sonucu çeke keşideci tarafından ödeme yasağı alındığını öğrendiğinden dolayı mahkemenizden bu tedbiri talep etmemize gerek kalmadığını, sadece davalıya borçlarının olmadığına tespitine talep etmekle yetindiklerini, müvekkili tarafından verilmiş olan ve bedelsiz kalan çek nedeniyle söz konusu çekten dolayı müvekkilinin davalıya borcunun olmadığına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya mahkememizce tebligat çıkarıldığı, usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalı tarafından davaya süresi içerisinde cevap verilmediği görüldü.
Dava dilekçesi, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Dava, menfi tespit isteminden ibarettir.
Dava konusu, 30/08/2022 tarih, … numaralı ve … seri numaralı, … Bankası … Şubesi’ne ait 20.000 USD miktarlı çek yönünden bedelsizlik (davalının malları teslim etmediği) iddiasına dayalı olarak davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu görülmüştür.
Dava konusu miktar 20.000,00 USD (363.800,00 TL) dir.
Yargılamaya esas çekin incelenmesinde; keşidecinin dava dışı … İnşaat Uluslararası Taşımacılık Tic. ve San. Ltd. Şti. , lehtarının ve 1. cirantanın dava dışı …, 2. Cirantanın dava dışı …, 3. cirantanın davacı …, 4 . cirantanın davalı … ve 5. Cirantanın … olduğu görülmüştür.
Yargılamaya konu bu çekin, yargılama sırasında dava dışı son hamil tarafından bankaya ibraz edilmiş olup, karşılığı olmadığından ödenmediği görülmüştür.
Taraflar arasında kumaş teminine ilişkin yazılı satış sözleşmesi yapıldığı; sözleşme kapsamında davalının 20.08.2022 tarihine kadar malları teslim etmeyi taahhüt ettiği, davacının da tüm malların toplam karşılığı (her şey dahil) olan dava konusu 20.000 USD miktarlı çeki verdiği görülmüştür. Sözleşme kapsamında, teslim tarihine kadar malların teslim edilmemesi halinde davalı satıcı tarafından çekin iade edileceği de hüküm altına alınmıştır. Taraflar arasındaki bu sözleşme ve altındaki imzalar hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. Davalı taraf, sözleşmenin varlığını ve bu sözleşme kapsamında davacıdan yargılamaya konu çeki aldığını 27.12.2022 tarihli dilekçesi ile beyan etmiştir.
Davalı taraf 27.12.2022 tarihli dilekçesi ile sözleşme kapsamında malları teslim ettiğini beyan etmiştir. Bu kapsamda, ispat yükü davalı taraf üzerindedir. Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamış, delillere dayanılmamış ve yine malların süresinde tesliminin yapıldığına dair de herhangi bir kesin (yazılı) delil dosya kapsamına sunulmamıştır.
Bu durumda davacının iddiasını ispatladığı, davalının beyanı ile ispat yükünü kendi üzerine aldığı kabul edilmiş; davalının aksini gösterir yazılı kesin kayıt sunmadığı, bu sebeple davacının davaya konu çek sebebiyle borçlu olmadığı kabul edilmiş ve açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE,
-.. Bankası .. Şubesine ait .. numaralı (… seri numaralı), 30/08/2022 keşide tarihli, 20.000 USD bedelli çek yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 24.851,17-TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 6.212,80-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 18.638,37-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,
-Davacı tarafça sarf edilen toplam 6.305,00-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Davacı tarafından sarf edilen tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 58,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)
4-Davanın kabul miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 53.932,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/02/2023
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır