Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/764 Esas
KARAR NO : 2022/917
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 23/08/2022
KARAR TARİHİ : 20/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından, ticari alacağı nedeniyle Muratlı Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas ve Muratlı İflas Müdürlüğünün …. İflas sayılı dosyası ile dava ve takipler başlatıldığını, iflas dosyası halen derdest olduğunu, …Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin alacaklarını tahsil edebilmesi için hukuki süreci sonuçlandırması gerektiğini, Şirket yetkilisi …’ün vefat ettiğini, geriye mirasçıları kaldığını, mirasçıların şirket hissedarı olabilmeleri için şirketin ihyası gerekmekte olduğunu, yaşayan tek hissedar müvekkilinin olması nedeniyle davayı müvekkil açmak zorunda kaldığını, şirketin resen edilmiş olması nedeniyle HMK 52 ve 54 maddeleri hükmü yerine getirilmeksizin şirketin ihyasına, müvekkilin şirket yetkilisi olarak görevinin belirlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …. Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; müvekkili kurumun TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini müvekkili sicil müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, yasal hasım konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava ; TTK.nun 547.maddesine dayalı limited şirketin ihyası istemine ilişkindir.
İhyası istenilen şirketin sicil kaydının incelenmesinde: İhyası istenilen …. sicil nosunda kayıtlı ….SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün yazı cevabında şirketin sicil adresinin …. MAH. … CD. …. SİT.B13 BLK.NO.50 ESENLER/İSTANBUL olduğu anlaşılmıştır.
İhyası istenen şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırlarında (Esenler) olması nedeniyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK’nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK’nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır.
Somut uyuşmazlıkta; davacı ihyası istenilen şirket adına Muratlı Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas ve Muratlı İflas Müdürlüğünün … İflas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere bu dosyalarındaki işlemlerin sonuçlandırılmasına ilişkin işlemlere münhasır olmak üzere huzurdaki davanın açıldığı, şirketin TTK.nın 547.maddesi uyarınca sicilden re’sen terkin işleminin yapıldığı, şirketin ihya edilmesinde davacının hukuki yararının bulunduğu kabul edilmiştir.
Tüm bu nedenlerle; Davanın kabulü ile; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde … sicil nosunda kayıtlı … SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin TTK 547. maddesi uyarınca Muratlı Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas ve Muratlı İflas Müdürlüğünün … İflas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere tüzel kişiliğinin ihyasına, tasfiye memuru olarak eski tasfiye memuru davacı …’ün atanmasına, tasfiye memuruna takdiren ücret tayinine mahal olmadığına, karar kesinleştiğinde keyfiyetin ticaret sicilde tescil ve ilanına, ilan ve müzekkere masraflarının davacı tarafça karşılanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde :… sicil nosunda kayıtlı … SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ”nin TTK 547. maddesi uyarınca ek tasfiye işlemlerinin yapılması için tüzel kişiliğinin Muratlı Asliye Hukuk Mahkemesine … Esas ve Muratlı İflas Müdürlüğünün 2018/1 İflas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak eski tasfiye memuru …’ün atanmasına, tasfiye memuruna takdiren ücret tayinine mahal olmadığına,
3-Karar kesinleştiğinde keyfiyetin ticaret sicilde tescil ve ilanına, ilan ve müzekkere masraflarının davacı tarafça karşılanmasına,
4- Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5- Davalı yasal hasım olup davanın açılmasına sebep olmadığından yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına,
6-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
7-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
8-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/10/2022
Başkan …
¸e-imza
Üye ….
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Katip …
¸e-imza