Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/74 Esas
KARAR NO : 2022/794 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/01/2022
KARAR TARİHİ : 13/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı tarafından Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğü …. E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, süresi içinde işbu davayı ikame ettiklerini, müvekkili şirketin, …. Yapı Malzemeleri İnşaat Otomotiv Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirket’inden Fatura No: …. Fatura Tarihi: 31-08-2021 olan faturadan doğan alacağı bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından borçlu şirkete, Büyükçekmece … noterliği …. yevmiye numaralı 15.09.2021 tarihli ihtarname çekildiğini ancak cevap verilmemesinin üzerine alacağın tahsili amacıyla Büyükçekmece .. İcra Dairesi …. E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ve karşı taraf itirazı nedeniyle icra takibi durdurulduğunu, 16.12.2021 tarihli Davalı(borçlu şirket) “resmi mail hesabı” olan ….@….com mail adresinden müvekkili şirkete, cari hesap mutabakat formu gönderdiğini, 33.663,89 TL alacak bakiyemizin olduğunu kabul ettiğini, taraflarınca …. Asliye Ticaret Mahkemesine başvurulduğunu; duruşmalı olarak görülen ….. D.İş Esaslı dosya üzerinden 07.01.2022 tarihli ….. karar nolu ihtiyati haciz kararı alındığını, karşı taraf vekili de dosyaya sunmuş olduğu 04.01.2022 tarihli beyan dilekçesi mahkeme huzurunda müvekkiline olan borcunu ikrar ettiğini, ödemek için süre istediğini, davalı taraf takip konusu alacağın varlığını kabul etmesine rağmen borcunu ödemekten imtina ettiğini, taraflarınca 20.12.2021 tarihinde yapılan arabuluculuk başvurusu sonucunda 14.01.2022 tarihli görüşmede anlaşmaya yanaşmamış bunun üzerine iş bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, neticede davanın kabulüne, Büyükçekmece …. İcra Dairesi ….. E. Sayılı dosyasındaki İtirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından davaya karşı cevap sunulmadığı görülmüştür.
Bilirkişi 20/06/2022 Tarihli bilirkişi raporunda; Davacı şirkete ait 2021 yılına ait ticari defterlerinin TTK’ya göre, açılış tasdiklerinin yasal süresi içinde yapıldığı, yevmiye defteri kapanış tasdikinin, TTK Madde 69-70/son 72/3 ve V.U.K. madde 220-226 uyarınca yasal sürede ve usulüne uygun yaptırıldığı ve belirli kanuni şartları taşıdığı, sahibi lehine takdiri delil vasfına sahip olduğu kanaatine varılmış ise de Nihai Takdirin Mahkememize ait olduğu, davalı şirket tarafından incelemeye esas olmak üzere herhangi bir ticari defter ve kayıt ibraz etmediği, davacı şirketin kendi ticari defter ve kayıtlarına göre davalı şirketten Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün …. E. Sayılı dosyasından Takip 30.09.2021 tarihi itibarı ile 1 adet fatura karşılığı 33.663,89 TL ve ihtarname masrafı karşılığı 304,11 TL olmak üzere toplam 33.968,00 TL asıl alacaklı olacağı sonuç ve kanaatine varılmakta ise de Nihai Takdirin Mahkememize ait olduğu, somut olay bakımından, taraflar arasındaki ilişkinin ticari olması nedeni ile miktarı infaz aşamasında belirlenmek üzere, alacağa takip tarihi olan 30.09.2021 tarihinden itibaren değişen ve değişecek oranlarda Ticari faiz işletilebileceği, davacı şirketin talebi gibi TTK 1530 Temerrüt faiz işletilmesi takdirinin Mahkememize ait olduğunu bildirir görüş ve kanaatlerini belirtmiştir.
Dava dilekçesi, Bakırköy …. ATM’ nin ….. D.İŞ E. sayılı dosyası, taraf beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Dava, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’ nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali isteminden ibarettir.
Dava konusu, taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak fatura alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu görülmüştür.
Dava konusu Büyükçekmece … İcra Müdürlüğünün ….. Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 33.663,89 TL fatura alacağı ve 304,11 TL ihtarname masrafı olmak üzere 33.968,00 TL toplam alacağının faiziyle tahsili talep edilmiştir. Davalıya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı borçlu borca itiraz ettiğini belirtmiştir. İtiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde iş bu davanın açıldığı görülmüştür.
Dava konusu miktar 33.968,00-TL’dir.
Davacı tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ile 85 ve HMK’nun 222’nci maddeleri uyarınca davacı ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.
Davacının incelemeye konu ticari defterlerinin yasal şartları taşıdığı ve davacı lehine delil niteliğinin olduğu dosya kapsamı içeriğinden anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı fatura ve ticari defter ve ticari kayıtlar içeriğinden anlaşılmaktadır.
Davacının ticari defterler ve kayıtlarının, dosya kapsamındaki belgelerin ve Bilirkişi …’ ın hazırlamış olduğu 20/06/2022 tarihli rapor içeriğinin incelenmesinde;
– Davacı tarafından, davalıya hitaben aralarındaki 748 adet 80×120 paletin satışından kaynaklı olarak 1 adet 31.08.2021 tarihli … nolu 33.663,89 TL miktarlı e – faturanın düzenlendiği; sistem üzerinden davalı şirkete e – faturanın gönderildiği, davalı şirket tarafından faturaya itiraz edildiğine ve yine ödeme yapıldığına dair herhangi bir belgenin sunulmadığı,
– Davacı tarafından, davalıya Büyükçekmece …. Noterliğinin 15.09.2021 Tarih ve …. yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiği, 748 adet 80×120 paletin teslim edildiğini ve bu paletlerin satışından kaynaklı olarak 1 adet 31.08.2021 tarihli …. nolu 33.663,89 TL miktarlı e – faturanın düzenlendiğini, bu fatura bedelinin 1 (Bir) iş günü içerisinde ödenmesinin istenildiği, noter masrafı olarak da 304,11 TL miktarlı noter makbuzunun bulunduğu,
– Davacı tarafından, davalıya yönelik 31.08.2021 tarihli … nolu 33.663,89 TL miktarlı e – faturadan kaynaklı Bakırköy …. ATM’ nin ….. D.İŞ E. sayılı dosyasında ihtiyati haciz talebinde bulunulduğu, mahkeme tarafından ihtiyati haciz talebinin duruşmalı olarak değerlendirilmesine karar verildiği, davalı vekili tarafından bu mahkemeye verilen 04.01.2022 tarihli beyan dilekçesi içerisinde iş bu faturadan kaynaklı borcun ödenmediğinin kabul edildiği ve mahkemeden süre talep edildiği,
-Davacı şirketin kendi ticari defter ve kayıtlarına göre, davalı şirketten Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün ….. E. sayılı dosyasından 30.09.2021 takip tarihi itibarı ile 1 adet fatura karşılığı 33.663,89 TL ve ihtarname masrafı karşılığı 304,11 TL olmak üzere toplam 33.968,00 TL asıl alacaklı olduğu görülmüştür.
* Davacının ticari defter ve kayıtlarına göre alacağının tamamını ispat ettiği; e – faturanın davalıya tebliğ edildiği, davalı şirket tarafından faturaya itiraz edildiğine ve yine ödeme yapıldığına dair herhangi bir belgenin sunulmadığı; davalının Bakırköy …. ATM’ nin ….. D.İŞ E. Sayılı dosyasında, mahkeme içi ikrarında ödemeyi yapmadıklarını kabul ettiği, bu haliyle davacının malı teslim ettiği ve karşılığı bedeli alamadığının anlaşıldığı; artık iş bu dava kapsamında ödemenin yapıldığına ilişkin ispat yükünün davalı üzerinde olduğu, davalının cevap dilekçesini ve yine ödemeye ilişkin herhangi bir belgeyi sunmadığı; davalının defter ve belgelerinin incelenmesi talebi de olmadığı, mahkememizce de davacının ispat yükünün yerine getirdiği de görülerek, takdiren ve usul ekonomisi göz önünde bulundurularak davalının defter ve belgeleri incelenmeden hüküm kurulmuştur.
Bilirkişi …’ın hazırlamış olduğu rapor içeriğinde de, davacının alacak miktarının talep miktar kadar hesap edildiği görülerek, davacının iddiasını ispat ettiği ve davalının bu ispatı ortadan kaldıracak herhangi bir yazılı kesin delil sunmadığı da görülerek, açılan davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yaptırılan bilirkişi incelemesine göre alacağın ticari defterlerde belli olduğu, yani likit olduğu anlaşıldığından, davalının ayrıca icra inkar tazminatına da mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının Davasının KABULÜ İLE;
-Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğünün ….. Esas sayılı icra dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden aynen devamına,
-Alacağın %20 si olan 6.793,60-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Davacının talebini aşmamak kaydı ile icra takibinde ticari faiz uygulanmasına,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 2.320,35 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 564,79 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.755,56 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,
-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
-Davacı tarafça sarf edilen toplam 656,99 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen toplam 1.908,30 TL yargılama giderinin (Tebligat, müzekkere, bilirkişi ücreti) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)
4-Davanın kabul miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/09/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır