Emsal Mahkeme Kararı Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/647 E. 2022/760 K. 08.09.2022 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/647 Esas
KARAR NO : 2022/760 Karar

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 07/07/2022
KARAR TARİHİ : 08/09/2022

Davacı tarafından mahkememizde açılan çek iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, keşidecisi …. olan ve ….’den ciro yolu ile aldığı hamili müvekkili olan, …bank …. Şb. … Çek seri no’lu, 15.07.2022 keşide tarihli ve 20.000,00-TL bedelli bir adet çeki, İstanbul ili, Bakırköy ilçesi meydanı civarlarında kaybettiğini, söz konusu çekin üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde haksız kullanımı müvekkilinin, çek keşidecisini, muhatap bankayı ve iyi niyetli üçüncü kişilerin zarara uğramasına sebep olacağını, çekin iptal edilmesini çekin ödeme tarihi yakın olduğundan öncelikle mahkemenizce belirlenecek teminat ile tedbir kararı verilerek ödenmesinin yasaklanmasına, banka genel müdürlükleri ve şubelerine bildirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili tarafından 17/08/2022 tarihli uyap üzerinden gönderilen dilekçesi ile feragat talebinde bulunduğu görülmüştür.
Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Dava; Kıymetli Evrak İptali istemine ilişkindir.
Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken (80,70-TL’nin 1/3’üne denk gelen) 26,90- TL harcın, davacı tarafça peşin yatırılan 80,70-TL harçtan mahsubu ile bakiye 53,80-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde yatıran davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)
4-İlgili çek üzerindeki tedbirin kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya derhal yazı yazılmasına,
5-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın davacıya iadesine,

Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 08/09/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır