Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/644 Esas
KARAR NO : 2022/735
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/07/2022
KARAR TARİHİ : 22/07/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin yurt dışı …. firmasından …. order numaralı 20.000 adet … markalı ürün siparişi aldığını, alınan bu siparişe konu ürünlerin baskı işlemlerin yapılması için davalı şirket ile sözleşme imzalandığını, bu kapsamda yurt dışından gelen sipariş talimatı gereğince ürünlerin baskı işlemleri için davalı şirkete siparişler geçildiği ve teknik çalışma dosyaları davalı şirkete iiletildiğini, gönderilen teknik çalışma dosyasına istinaden davalı tarafça yapılan numune çalışmasından sonra kesim işlerinin üçüncü bir firmada yaptırılan 21.014 adet ürünün baskı işlemleri yapılmak üzere davalı şirkete sevk edildiğini, teslim edilen ürünlerin sondajlama yoluyla yapılan muayenesinde ense baskılarının hatalı yapılmış olduğu, davalının teslim ettiği diğer siparişlerde de baskı hataları tespit edilmesi üzerine bu durumun davalı şirkete bildirildiğini, yurt dışı müşterisine verilen termin nedeniyle ürünlerin tamamının muayenesinin zaman alacağı daha fazla gecikme halinde yaklaşık 62.000 EURO’luk bu siparişin iptal edilme riski olduğunun davalıya bildirildiğini, bunun üzerine davalı şirket yetkilisinin ürünlerin bu haliyle yurt dışına sevk edilmesini, bundan ötürü uğranılacak zararı karşılayacağını taahhüt etmesi üzerine ürünlerin faturalarla yurt dışına gönderildiğini, 15/09/2021 tarihinde müvekkil şirket tarafından davalı şirkete yapılan ayıplı imalat nedeniyle uyarı alındığı, yurtdışı firmasının ödemeleri durdurduğunu, gelecek tüm reklamasyon ve indirimlerin yansıtılacağına dair mail gönderildiğini, bunun üzerine müvekkil şirkete gelen davalı şirket yetkilisi … söz konusu baskı işemlerindeki ayıbın süresi içerisinde bildirilmiş olduğunu, baskı işlemindeki ayıbı kabul ettiğini, yurt dışı firmasından …. Giyim firmasına kesilecek her türlü reklamasyonları ve uğrayacağı tüm zararı karşılayacağına taahhütte bulunmuş ve bu durumun taraflar arasında tutanak altına alınarak imza edildiğini, davalı şirketin yaptığı işteki ayıp ortadayken ve bu ayıbı kabul edilen tüm sorumluluğu kabul etmesine rağmen kendisine kesilen faturaları kabul etmeyip iade ettiğini, tüm bu hususların davalı şirkete gönderilen e-mail yazışmaları, imalat sürecinde yer alan kişilerin tanıklığı ve davalı tarafa gönderilen ihtarnameler ile müvekkil şirket ticari defter ve kayıtlarında sabit olduğunu, hata nedeniyle yurt dışına ihraç edilemeyip müvekkil şirket elinde kalan ve davalı şirkete fatura edilen ürünler nedeniyle müvekkil şirketin taraflar arasındaki cari hesapta 59.733,47 TL alacaklı olduğunu, müvekkil şirketin uğradığı zararın bilirkişi incelemesi ile de ortaya çıkacağını, bu bedelin ödenmesi için ihtarnamelerden sonuç alınamaması üzerine icra takibine başlandığını, ancak itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa gidildiğini ve anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın Bakırköy ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin 59.733,47 TL üzerinden devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 320.maddesinde mahkemenin mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar vereceği düzenlemesi de nazara alındığında somut olayın belirginliğine bağlı olarak hakim duruşma açmama yönündeki takdir hakkını kullanabilecektir.
HMK.nun 166/1-4 maddesinde “aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. ” düzenlenmiştir.
Mahkememize açılan işbu dosya ile yine mahkememizin … Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, ayrıca konu birliğinin mevcut olduğu, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de gözetilerek HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca daha önce açılan mahkememizin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Mahkememiz dosyası ile yine mahkememizin … Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan mahkememiz dosyasının Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle KAPATILMASINA,
3-Yargılamanın Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
4-Tedbir talebinin birleştirilen …. esas sayılı dosyası üzerinden DEĞERLENDİRİLMESİNE,
5-Birleştirme kararı verildiğinin mahkememizin … Esas sayılı dosyasına ŞERHİNE,
Dair; esas hükümle birlikte İstinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olarak karar verildi. 22/07/2022
Katip ….
¸
Hakim …
¸