Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/570 Esas
KARAR NO : 2022/1213 karar

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 20/06/2022
KARAR TARİHİ : 28/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin kurdele üretim ve imalatı işiyle uğraşan bir şirket olduğunu, müvekkiline ticari faaliyetleri nedeniyle …. Bankası A.Ş …. Şubesine ait keşidecisi … olan, 31/05/2022 vade tarihli, … seri numaralı, 45.000,00 TL bedelli çek ile … Bankası …. Şubesine ait, keşidecisi … olan, 31/05/2022 vade tarihli, …. seri numaralı, 22.000,00 TL bedelli çekin yapılan incelemelerde bulunamadığını, çeklerin müvekkilinin zilyetliğinde iken yani yetkili hamilken kaybolduğunu bildirerek ilgili çeklere tedbir konularak ilgili çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; TTK’nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının lehtar sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.
Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
Çek bedellerin % 15’i tutarı teminat karşılığında çek üzerine ödeme yasağı konulmuştur.
Talep konusu … Bankası … Şubesine ait, keşidecisi … olan, 31/05/2022 vade tarihli, … seri numaralı, 22.000,00 TL bedelli çek için bankaya yazılan müzekkere cevabında ilgili çekin bankanın Topçular Şubesine ibraz edilerek tahsil edildiğinin bildirilmesi üzerine davacı vekiline ilgili çek ile ilgili istirdat davası açmak ve davaya ilişkin kaydı mahkemeye sunması için 2 haftalık kesin süre verildiği, verilen kesin süreye rağmen davacı vekilinin süresinde istirdat davası açmadığı, bu nedenle talep konusu … seri nolu çek yönünden davanın reddine karar verileceğinin ihtar edildiği, davacı vekiline verilen kesin süreye rağmen davacı vekilince istirdat davası açılmadığı anlaşılmakla bu çek yönünden çek iptali talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Talep Konusu … Bankası A.Ş …. Şubesine ait keşidecisi … olan, 31/05/2022 vade tarihli, … seri numaralı, 45.000,00 TL bedelli çek yönünden; TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde zayii olduğu iddia edilen çek ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde yapılan ilanlara rağmen çeki bulan veya meşru hamili olduğunu iddia eden olmamış, çekin başkasının elinde haklı olarak bulunduğuna dair hiçbir beyan veya delil dosyaya sunulmamış, çekin ödeme için bankaya ibraz edilmediği görülmüştür.
Tüm dosya içeriğine göre; davacının adresi itibariyle mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan dava konusu çekin belirlenip ilan olunan süresi içinde muhatap banka şubesine veya mahkememize sunulmaması nedeniyle ilgili çekin iptaline karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Dava konusu çeklerden; … Bankası A.Ş. … Şubesine ait keşidecisi … olan, … çek nolu 31/05/2022 keşide tarihli 22.000-TL bedelli çek bankaya ibraz edildiğinden, bu çek yönünden TALEBİN REDDİNE,
2-Dava konusu çeklerden; … Bankası A.Ş … Şubesine ait keşidecisi …. olan, … çek nolu 31/05/2022 keşide tarihli 45.000-TL bedelli çekin 6102 sayılı TTK’ nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla TTK’ nın 764/1. maddesi uyarınca ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
3-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 80,70 TL harç peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
5-… Bankası A.Ş … Şubesine ait keşidecisi … olan, …. çek nolu 31/05/2022 keşide tarihli 45.000-TL bedelli çek yönünden ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA,
6-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın DAVACIYA İADESİNE,
7-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra DAVACIYA İADESİNE,
8-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın TEBLİĞİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/12/2022
Katip …
¸

Hakim …
¸